"社區照顧之特性" 修訂間的差異

於 2006年12月3日 (日) 14:53 的修訂

3

這種條目不用寫定義，使用前言的方式交代就可以了
你的定義倒像是特性
你題目是在講特性，你就把特性寫好就可以了，其他的「社區照顧之定義」、「社區照顧的系統」、
「社區照顧的實施」與你都無關。
文獻引用格式不正確
部份段落沒有見到文獻引用，這樣有抄襲之嫌，請在文內使用他人意見之處放上作者及年代（並頁碼）
 請參考[「作業簡介」]中，這份作業不是什麼。

社區照顧的理由及目的為1.使各人盡可能的留在自己的家裡就能得到照顧，而不是再醫院或機構才能得到照顧。2.給於需要長期照顧的人士適當的協助，緩和並避免其生理和心理的失序，以防止其正常生活的瓦解。3.提供符合成本效益的「整體服務」，以滿足受照顧者的需要與期待。4.提供資源與援助給家人、朋友、鄰居等非正式照顧者，使其能應付照顧各案所產生的壓力。5.整合地區上所有資源，包括非正式照顧、醫療保健服務、服務個人性的社會服務（personal social services）、有組織的志願服務機構等。（蘇，1999，p225）有關社區照顧的政策意涵，在payne，1994 的主張包括：1社區照顧的對象主要是有長期照顧需要的人。2.社區照顧重要目的之一是去機構化（de-institutionalization）。減少大型照顧療養機構。3.社區照顧鼓勵「組合式的照顧.」（mixed economy of care），它包括政府的、非營利的、志願的、非正式的、私人的等種種照顧資源。4.在種種照顧資源中，以非正式照顧資源最具優先採用性，亦即要善於運用受照顧者的親人、朋友、鄰居等。5. .社區照顧是要讓受照顧者參與選擇由誰來提供照顧服務，以及如何從事照顧服務。6. .社區照顧是由需要來引導（need-led），亦即應先評析需要（need assessment）後才提供個案所需要的服務，而不只是使用有限的服務。7. .社區照顧令一個重要的目的為提供服務給更多的人，同時也能抑制高帳的社會福利預算。（蘇，1999，p52-54）

長期照顧（long-term care）

此概念並不表示與「短期照顧」（short-term care）毫無相關；而且並非每位需要長期照顧者皆需要社區照顧服務，需視當時的情況而定。（萬育維，2005，p103）
社區照顧的服務對象最主要是需要長期照顧者，它相對於短期或急性照顧（acute care），但有些人是在接受短期的急性醫療照顧後，接著需要長期照顧，特別是老人或精神疾病患者。然而，並非每位需要長期照顧者皆須納入社區照顧。例如，某人需要需要長期醫院照護，即不被視為是社區照顧的一部分，因為長期住院的服務，並不被視為是「在社區照顧」。此外若某位老人僅需要偶而的家務協助，是否被納入社區照顧也是有爭議。（黃協源，2000，p19）
享有長期照護服務應是人權而非特權，理想的長期照護體系應具備有人性化的關懷和溫暖，不論受照護者是在家中或住入機構中被照顧，均應得到做為一個人最基本的尊重和尊嚴。其次，因為慢性病人隨著其慢性病所帶來的問題往往是身體多功能的變化，甚至是影響到家庭、社交、經濟種種層面，故理想的長期照護體系所提供的服務應是多元性、多方面的組合、以供受照護者或家屬選擇滿足他們個別情境所需的服務方式。並且，各種服務之間應有良好的連貫，使受照顧者不會因為在不同機構轉送過程中脫節，導致無法接受到連貫性的服務。最後要特別強調，長期照護體系社區化的重要性，人是社會的動物，不能離開他所熟悉的家人，朋友及環境而獨立存活，因此長期照護機構的設立及各種設施的設置均應按照受照護者的社區需求而規劃，才能使受照護者有鄰近的資源可以利用，又有熟悉的生活社交圈做為支持網路。如此一個社區網路化的照護體系，具有可進性、多元性，又提供連貫性的服務，受照護者才能享有人性化且高品質的長期照護服務。（阮玉梅等，1999，p2）

去機構化（de-institutionalization）

機構化照顧之初衷，本是基於為改善收容者的居住環境條件而出發的美意，但它卻也將收容者與他人和社區隔離，及讓他們在沒有隱私與選擇的情況下，幾乎完全依賴機構：此外，對收容者的照顧也參雜著社會控制和孤立隔離，而強化了「烙印」（stigma）的觀念（Ramon，1991b，pp7-8）。收容者在機構的生活並不愉快，又在缺乏社區為基礎得替代照顧方式情況下，許多失能者和慢性病患，便在單調且無聊生趣的圍牆內度過餘生（Dexter ＆ Harbert，1983，p24）。因而，有人認為若能將其問題帶至一個社區化的照顧，案主將會覺得較為舒適（Skidmore，1994，p101）。這種「機構照顧不好、社區照顧好」的想法，也就衍生對機構化的討論。（Jack，1998，910）
「去機構化」係指居住在大型機構且由其提供照顧服務者，可能會被移至機構外，這些機構的規模和總數應該減少，對於可能進到機構接受照顧者，其停留時間也儘可能減少，或是完全的機構外接受照顧（payne，1995，p7）。然而，這並非是完全排除任何機構式的照顧，而是去機構化意欲減少機構式的照顧，而偏好機構外的照顧，但對於必須要接受機構式的照顧，也因避免「全控機構」的效應（payne，1995，p13）。Bachrach（1997，p23）以去機構化在美國發展的現象為例，將去機構化界定為「對經神疾病患者的照顧，以較小、較不孤立的社區為基礎的服務，取代長期滯留之精神病醫院」。他強調，去機構化有三種不同的過程：（1）住在精神病醫院的病患，將被安置再社區中其他替代的照護機構；（2）要住進這些醫院的前在心病患，將被阻止或移轉；（3）必須要能發展出以社區為基礎之特定精神病治療和支持服務方案，以滿足去機構化病患之新的需求。

因而，去機構化可說是社區照顧重要的推動力，儘管照顧的處所與情境是其關注的重點之一，但這並非全部，傳統型態之類似全控機構的收容照顧所引發出對人性的忽略及其僵化的事實，才是去機構化關心的焦點。因而，去機構化主張照顧所提供的整個服務，相對上應是開放、富彈性和非結構式的，且不能成為一套固定的模式（Payne，1995，13）。Johnson（1999，p208）在詮釋從機構轉變到社區照顧，其主要原因有二：（1）機構生活之傷害的影響，包括與熟悉的環境隔離、羞辱的申請程式、絕對的服從、自主的喪失…….等；（2）留在社區的好處（Johnson1999，p208）。前者意味著欲拋棄全控機構的束縛，及避免其可能產生的負面影響；而後者則意味著，社區的生活是較符合一班需要照顧的需求，生活也較能「正常化」。因而，生活正常化可說是去機構化的重要速求與動力。

社區照顧的系統

個案系統：社區照顧服務的個案，是針對喪失未曾擁有日常生活功能者，長期性提供醫療、個人生活照顧與社會服務，其所服務之領域將擴及社會照顧與醫療層面，照護的特性多以生活照顧為主，以醫療照護為輔。而生活照顧部分，以日常生活活動能力（ADL；Activities of Daily Living）及工具性日常生活活動能力（IADL；Instrumental Activities of Daily Living）為提供服務之指標。日常生活活動能力指標包括自行飲食（進食）、穿衣能力、移動（輪椅與床位間、上下樓梯）、個人生理衛生（如廁、沐浴、大小便控制）；工具性日常生活活動能力指標內容，包括家事服務（清理環境、代購物品、膳食、洗衣及其他差事等）能力如居家服務、居家護理師提供技術性護理服務、老人營養餐食等。醫療照顧部分包含醫療照顧、復健、輔助儀器的租借維修等，如喘息服務（respite service）、居家復健、日間照顧服務、二首輔具回收及租借等。還有其他需求服務的如交通運輸（富康巴士）無障礙環境的設施、社會支持的關懷探訪及諮詢服務等。
資源系統：社區照顧的資源包含人力、物力與財力需應用社區內外的資源，整合構成完整的資源網路，這些資源又可分為正式與非正式的照顧資源，正式照顧資源包括政府部門、志願部門與私有營利機構，如區公所社建課，其服務包括生活補助、津貼、輔具補助及其他福利申請等，衛生所承擔區民保健的服務，有些資源是直接提供給個案（受照顧者），如居家服務、送餐服務，有些則是提供給個案的家人（照顧者），如喘息服務，另外有醫療照顧，如居家復健、日間照顧服務等，此外，尚可給予精神支持的，如問安電話、友善訪問、心理諮商。非正式照顧資源指的是個案從原本既有的家人親戚朋友等，由於手足以及親屬在經濟、情感等生活佔有一席之地，是不可輕視的資源，朋友、同事、鄰居、教友等的關懷都是很重要的。提供起居生活照顧、經濟支持、情感支持的幫助。

社區照顧的實施

為落實「在地老化、健康老化」的理念，內政部自94年5月18日奉行政院核定「建立社區照顧關懷據點實施計畫」，透過政府部分經費補助，帶動社區中各個民間團體、發揮社區自己參與的精神，在社區中設置關懷據點，就近照顧社區老人、中低收入及身心障礙外，尚可針對因行動不便，至無法到關懷據點活動，或個性內向鮮少出門的長者提供服務，並視當地需求特性提供關懷訪視、電話問安、諮詢及轉介、餐飲服務及健康促進活動等服務，使他們獲得適當的照顧，而每個關懷據點，均可提供3項以上的服務，透過在地化之社區照顧，使他們留在熟悉的環境中生活，同時亦提供家庭照顧者適當之喘息服務，以預防長期照顧問題惡化，發揮社區自助互助的功能，讓鄰里間的互助網路，也慢慢被建立起來，讓他們的身心更健康。

結語

目前全台已經設置800個關懷據點，這當中有些原本就已經再進行社區照顧的工作，而再擴充服務，有些社區則是第一次辦理，有些是基金會的型態，有些則是社區發展協會的形式，儘管背景基礎都有不同，但願意投入社區照顧關懷行列，心意是一樣的，他們的努力紛紛展現出不同的成功樣貌。為了讓社區老人可以就近的獲得照顧，內政部3年規劃設置2000個關懷據點，未來希望建立一個普及化的照顧服務網路及社區居民關懷互助的健康中心。

參考文獻

李世代、吳肖琪、陳惠姿、黃源協、葉莉莉、張美珠（2003）社區化長期照護之發展策略.台北.國家衛生研究院，25-30。
黃源協（2000）社區照顧：臺灣與英國經驗的檢視.台北.揚智，18-21。
萬育維（2005）社會工作概論：理論與實務.台北.雙葉，102-104。
社區照顧關懷據點

@@ 行 15： / 行 15： @@
 *享有長期照護服務應是人權而非特權，理想的長期照護體系應具備有人性化的關懷和溫暖，不論受照護者是在家中或住入機構中被照顧，均應得到做為一個人最基本的尊重和尊嚴。其次，因為慢性病人隨著其慢性病所帶來的問題往往是身體多功能的變化，甚至是影響到家庭、社交、經濟種種層面，故理想的長期照護體系所提供的服務應是多元性、多方面的組合、以供受照護者或家屬選擇滿足他們個別情境所需的服務方式。並且，各種服務之間應有良好的連貫，使受照顧者不會因為在不同機構轉送過程中脫節，導致無法接受到連貫性的服務。最後要特別強調，長期照護體系社區化的重要性，人是社會的動物，不能離開他所熟悉的家人，朋友及環境而獨立存活，因此長期照護機構的設立及各種設施的設置均應按照受照護者的社區需求而規劃，才能使受照護者有鄰近的資源可以利用，又有熟悉的生活社交圈做為支持網路。如此一個社區網路化的照護體系，具有可進性、多元性，又提供連貫性的服務，受照護者才能享有人性化且高品質的長期照護服務。（阮玉梅等，1999，p2）
-== 社區照顧的要素及特色 ==
+== 去機構化（de-institutionalization） ==
-從前述各相關的定義，理解社區照顧的另一種方式，而社區照顧的構成要素及特色，可歸納如下（ＤoH，1990；Payne，1995，pp.11-26；Nocon＆Qureshi，1996，p.55；Victor，1997，p.10）：
+*機構化照顧之初衷，本是基於為改善收容者的居住環境條件而出發的美意，但它卻也將收容者與他人和社區隔離，及讓他們在沒有隱私與選擇的情況下，幾乎完全依賴機構：此外，對收容者的照顧也參雜著社會控制和孤立隔離，而強化了「烙印」（stigma）的觀念（Ramon，1991b，pp7-8）。收容者在機構的生活並不愉快，又在缺乏社區為基礎得替代照顧方式情況下，許多失能者和慢性病患，便在單調且無聊生趣的圍牆內度過餘生（Dexter ＆ Harbert，1983，p24）。因而，有人認為若能將其問題帶至一個社區化的照顧，案主將會覺得較為舒適（Skidmore，1994，p101）。這種「機構照顧不好、社區照顧好」的想法，也就衍生對機構化的討論。（Jack，1998，910）
-*'''長期照顧（long-term care）：'''社區照顧的服務對象最主要是需要長期照顧者，他相對於短期或即興照顧（acute care），但有些人市再接受短期的急性醫療照顧後，街著需要長期照顧，特別是老人或精神疾病患者。然而並非每位需要長期照顧者皆須納入社區照顧，需視當時的情況而定。
+*「去機構化」係指居住在大型機構且由其提供照顧服務者，可能會被移至機構外，這些機構的規模和總數應該減少，對於可能進到機構接受照顧者，其停留時間也儘可能減少，或是完全的機構外接受照顧（payne，1995，p7）。然而，這並非是完全排除任何機構式的照顧，而是去機構化意欲減少機構式的照顧，而偏好機構外的照顧，但對於必須要接受機構式的照顧，也因避免「全控機構」的效應（payne，1995，p13）。Bachrach（1997，p23）以去機構化在美國發展的現象為例，將去機構化界定為「對經神疾病患者的照顧，以較小、較不孤立的社區為基礎的服務，取代長期滯留之精神病醫院」。他強調，去機構化有三種不同的過程：（1）住在精神病醫院的病患，將被安置再社區中其他替代的照護機構；（2）要住進這些醫院的前在心病患，將被阻止或移轉；（3）必須要能發展出以社區為基礎之特定精神病治療和支持服務方案，以滿足去機構化病患之新的需求。
-*'''去機構化（de-institutionalization）：'''去機構化為社區照顧重要目的之一，即以偏好機構外的照顧代替機構式照顧；對於真正需要機構式的照顧，也應該避免「全控機構」（total institution），機構的組織和照顧的提供，服務必須是開放、無限制、富彈性、非結構，且不能成為一套固定的模式。
+因而，去機構化可說是社區照顧重要的推動力，儘管照顧的處所與情境是其關注的重點之一，但這並非全部，傳統型態之類似全控機構的收容照顧所引發出對人性的忽略及其僵化的事實，才是去機構化關心的焦點。因而，去機構化主張照顧所提供的整個服務，相對上應是開放、富彈性和非結構式的，且不能成為一套固定的模式（Payne，1995，13）。Johnson（1999，p208） 在詮釋從機構轉變到社區照顧，其主要原因有二：（1）機構生活之傷害的影響，包括與熟悉的環境隔離、羞辱的申請程式、絕對的服從、自主的喪失…….等；（2）留在社區的好處（Johnson1999，p208）。前者意味著欲拋棄全控機構的束縛，及避免其可能產生的負面影響；而後者則意味著，社區的生活是較符合一班需要照顧的需求，生活也較能「正常化」。因而，生活正常化可說是去機構化的重要速求與動力。
-*'''非正式照顧（informal care）：'''社區照顧的政策是鼓勵或強化有照顧需求者的親屬、鄰居和朋友等非正式網路加入提供照顧的行列，這主要是基於下列的理由：1.大部分的照顧為非正式的，但照顧者的巨大壓力卻為公共社會服務所忽略，而未能予以支持或有效的組織，尤其大部分的照顧者是為女性；2.基於經濟因素的考量，因為專業的照顧甚為昂貴；3.非正式的照顧較富彈性；4.被照顧者偏好非正式的照顧，此乃由於照顧者與被照顧者彼此間是基於有情感性的相互責任和長期的關係。
-*'''減少對公共照顧的依賴（reducing dependence onpublic care）：'''政府部門鼓勵以非正式部門提供社區照顧的服務外，更欲透過「民營化」（privitisation）、「市場化」（marketisation）、「強制性競標」（compulsory competitivetendering）以及「購買者與供給者分離」（purchaser-provider split）等經營方式，以減少對公共部門服務的依賴，進而達到：1.提供符合需求的服務。2.增進選擇、彈性和創新。3.促進金錢價值觀（value of momey）、效率、責任和品質等。
-*''' 需求導向的服務（needs-led services）：'''使用者與照顧者必須要以個體接受[[處遇]]，他們有個別的需求，服務必須要能充分的感受和彈性的反映其需求，其主要理由基於對個人的尊重外，也要避免地方機構用現有的資源作為評估新案主的需求，而非案主的真正需求為考量，導致所提供的服務並不是人們所需要的。
-*'''增加參與和選擇（increased participation and choice）：'''透過參與服務提供的設計，以讓人們有選擇的自主權，是支持社區照顧重要的原則，它讓人們有權為自己的生活作選擇，而增進人們參與、選擇和自主的機會，其理由是1.提倡社會工作價值「案主自主」「案主參與」「案主自我提倡」的專業理念；2.強調[[社會服務]]消費者運動，避免政府部門對[[社會福利]]資源分配不均的問題；3.避免專業者忽略到照顧者與被照顧者的真正需求。
-*'''成本抑制（costs）：'''經由社區照顧的倡導，可使的有些在機構內接受照顧者，僅需提供便宜廉價的簡單服務便可以在社區中生活，如此一來，就可以減少很多的花費。
 == 社區照顧的系統 ==