"基變社會工作" 修訂間的差異

出自 Caseru Social Work Encyclopedia
前往： 導覽、 搜尋
 
(未顯示由 2 位使用者於中間所作的 14 次修訂)
行 1： 行 1：
−
{{Version|2007/10/14|}}
+
基變社會工作(Radical Social Work)
−
<!--請注意：請在這行文字底下進行編輯，請不要刪除或變更這行文字以及這行文字以上的部份。-->
+
 
−
'''基變社會工作'''
+
*「基變社會工作」起源於對「傳統」社會工作、以心理學解釋社會問題的其他理論及既存社會秩序為理所當然的功能學派之批判。(林萬億,2002)
−
*基變社會工作是一種對專業社會工作的批判，認為專業社會工作將社會問題歸因於個人，有責怪案主的意思，也讓案主為此事負責，忽略了社會環境的影響。(周紋珊、葉琇姍譯，民84)
+
 
−
*基變意指從『基本改變』，它的意思是說某些人受到社會或是政治、經濟上的衝擊，而激發個人社會生活的根基，這也使他們產生必須凝聚一起的意識形態(林萬億、古允文譯，民81)
+
*「基變社會工作」是對社會工作的價值與問題的界定以及干預策略有別於傳統的社作。(林萬億,民81)
−
*博嘎特與費布里肯特所說的：「當今的基變社會工作者不在於反對特定的實質訓練與專業技術的運用，而在於批判這些訓練所產生而加諸於專業關係上的變數」。(林萬億、古允文譯，民81，p2)
+
 
−
*是一種專業的信念或意識形態，他也是一種與專業社會工作對立的途徑，並非是一種專業實施技巧與領域。（林萬億譯，民81）
+
*博嘎特與費布里肯特(Burghardt and Fabricant,1987)所說的:「當今的基變社會工作者不再於反對特定的實施訓練與工技性技術的運用，而在於批判這些訓練所產生而加諸於專業關係上的變數。」
−
*基變社會工作本質上是要更清楚的暸解到我們所生存的社會經濟結構裡被壓迫者的位置，並且進一步的發展出一套公平合理且負責任的政治形勢，藉此種來訴諸行動，達到解決根本問題的目的。(林萬億，2002)
+
 
−
  3 請注意你的編輯，以及錯別字，還有抄襲的問題
+
*它不是一種技巧，也不是一個實施領域，而是一種社會工作對立的途徑，或是一種誠如芮恩(Rein,1970)所說的專業的信念或意識型態。
−
==基變社會工作的三個階段==
+
 
−
'''1.萌芽期 2.好戰時期  3.被納編成專業主義時期'''(宋麗玉、曾華源、施教裕、鄭麗珍著，2002)
+
*依哈格孟(Bruce Hugman,1980)的説法,<基變>是描述人民、政策或行動等揭示、滲入或催化到個人或社會生活的根源或基礎。
−
*基變社會工作源自於美國1930年代的經濟大恐慌。而經濟大恐慌是由於資本秩序崩潰所導致；因為貧富不均，財富集中在少數人手上，而那些需付出勞動力的農夫與工人因收入微薄，社工人員與其他專業人員本身也經歷到經濟大衰退，日益滋生的憤怒與挫折使得社工人員開始參於左派人士的聚會，也開始接受馬克思主義觀點中的批判觀點，這也促使社會運動的興起，社會改革正式推動。(林萬億、古允文譯，民81)
+
 
−
*通常專業社會工作被視為是一種助人的專業，因為它是一種協助案主適應社會生活上的技術，但他們只仰賴團體工作、社區工作或是個案工作，這三種特定的分法來解釋或是解決案主所遇到的問題，雖然能滿足案主的需求，但卻是用社會工作者的角度來解釋社會問題，且視現存的社會秩序為理所當然的發展，卻忽略了去質疑一些最基本的議題，例如案主的真正要的是什麼?所以他是一種對功能學派批判下，所產生的思想。(林萬億、古允文譯，民81)
+
  4 文獻引用格式不正確，整個概念似乎不甚清楚
−
*好戰時期是基變社會工作運動的最高峰，此時期的意識形態強調批判專業社會工作的建構。因社會工作領導者過於重視專業主義，卻忽略了社會工作者、案主的權利、意識，所以這個階段是希望促使社工人員的自我覺醒，希望能將社會工作服務普及化。此時期剛好是由一群好戰特質的專業人員所組成，直接參於已建構的案主或社工人員團體中，用意識形態抨擊專業主義的社會工作者。(宋麗玉、曾華源、施教裕、鄭麗珍著，2002)
+
 
−
*基變社會工作發展熱潮的尾聲，批判的火力逐漸降溫。此時期的參於者主要是一些基變組織的領導人，目的在於彰顯該團體的基變觀點，同時機構也收納了一些左右派的社工進入機構中，於是社會主義思潮及著作日益普及，基變觀點不在被視為異端，反而成為顯學主流。(宋麗玉、曾華源、施教裕、鄭麗珍著，2002)
+
  4
−
==基變社會工作的處遇原則與過程==
+
請將定義的標題去掉
−
*基變觀點認為社會工作取向應強調個人問題的分析，應注重個人所在的社會經濟脈絡層面，對於福利制度及專業主義的批判，大多採取集體性的行動，進行社會改革，特別是和案主所組成的團體、加入社區團體、參於社會活動...，而個案工作則較少被人提及。基變社會工作並非在批判個案工作，而是在於消滅那些成為統治階級霸權的個案工作，這是因為專業社會工作員在實施上，將個人問題的歸因已及所干預的策略都太過於個別化，因而失去了原本的社會脈絡。(宋麗玉、曾華源、施教裕、鄭麗珍著，2002)
+
文獻引用格式不正確
−
===處遇的原則===
+
可以嘗試把內容再順一順
−
*基變工作的處遇之一就是集體行動，但有時行動無法對社會變遷產生實質的影響。所以分權式、民主式的團隊工作也是很重要的，因為它可以使得社工人員對於社區參於和社區行動能更加謹慎，這也能促進社工人員對社會議題的投入且也能影響社會改革的成功與否。
+
 
−
*另一個處遇就是當社工人員在協助案主時，應協助其瞭解造成案主和社會疏離的原因，並且幫助他們提升自尊。應重視的是物質資源的不足，不應解釋為個人與情緒的問題。用社會因素的概念來解釋問題發生的原因，應避免個別化的方式來解釋案主的問題，也應避免因為社會問題而責備案主，因為這並非能真正的替案主解決生活上的壓迫。所以基變社會工作主張以結構分析來解釋案主問題形成的原因，用干預的目標在於協助案主自我發展控制力量，來降低社會情境的壓迫與剝削，後用集體行動的方式來促使社會改革。
+
 
−
===處遇的過程===
+
=基變實務工作之服務與方法=
−
1.社會因素的概念
+
 
−
*基變認為社會工作應強調社會經濟結構的不當對待，會限制住個人的生活機會，社工人員應該去找出造成個人問題的結構性因素，並且建立與發展案主對結構效應的控制能力，帶動社會改革。
+
*基變社會工作者可以從兩方面來提供服務:
−
*社會環境就是案主所在的立即性環境或周圍環境中的人際關係與角色期待，這也易忽略大範圍的社會經濟結構的脈絡。
+
 
−
2.個案評量
+
1.集體行動
−
*蒐集很多有關案主的資料，根據這些資料，對問題的原因進行評估、了解，然後再提出看法或是解決的方式。而基變取向的個案評量是從環境資源、物資供應的不適當來看。
+
 
−
*個人社會生活的經濟結構，受到主流社會的限制，造成了對刻板化角色、社會化角色的期待，加上社會制度和機構所文明訂定和約束，將案主的行為以符合主流社會系統的規範，用來協助案主解決問題，但有時問題也並非能真正解決，因為受到社會變遷的衝擊與歲月的歷程，所以時間的因素也是有不能忽略的影響力。
+
包括消費者參與決策、工會化、介入社區爭議、團隊工作的分權化與民主化、以及福利的辯護。
−
3.目標設定
+
 
−
*基變認為社會工作的實施是一種自我察覺所處的社會結構問題，因而能改變或控制現有的社會情境。主要是:減少主流意識型態對個人行為權力的限制與影響，也要減少制度性的壓迫與剝削、減少將個人貼上標籤、促使個人改變和社會改革的能力。
+
2.個別實施
−
4.干預方法
+
 
−
*比較重視干預所學到的新技巧對於案主有何變動，並期望提升案主覺察到干預下對自己所帶來的影響，而非只是一種技巧式的訓練。這有別於傳統取向的社會工作干預重視行為導向的改變，而基變取向的干預則比較重視態度導向的改變。
+
指與個案一起工作亦可達到政治活動的效果。也就是將案主納入政治架構的分析中，凸顯結構的矛盾性(Bailey and Brake,1980)
−
(宋麗玉、曾華源、施教裕、鄭麗珍著，2002)
+
 
−
==對專業社會工作的批判與差異==
+
 
−
*認為專業社會工作者只依賴單一方式(個案工作、團體工作、社區工作)，用的是社工的角度並非是案主真正內心所要的，或是案主的利益上看。這是一種對案主的社會控制，這不但是資本主義的作法，也會剝削、壓迫到案主的權利，並不能替案主真正解決問題，所以應該是減少社會控制與壓迫，並且尊重案主本身的權益，不應是由機構或社工員來代表，或是去替他們做決定，應該是尊重案主本身的個人自主意識。
+
*實施方法:
−
*基變者認為專業社工不斷使用階級分工，拘泥形式化的方式，或用證照資格等來強化案主和社會工作者清楚的社會區隔。(林萬億、古允文等譯著)
+
 
−
*專業社工遇到社會問題時，最常用的方式，就是將問題階級分工，給各個負責區，機構自身分化了好幾個部門，因此很難去了解案主整個壓迫來源，又礙於社會環境資源有限，且有些資源體系被不當使用，造成部分地方資源不足，有些則供過於求，導致某些機構須接受資助，所以某些機構會以贊助資源得團體為主，而不會顧慮到案主本身得問題與需求。(林萬億、古允文譯，民81)
+
1.對話關係
−
*傳統的社會工作被視為是一種助人的專業，即是協助案主適應社會，包括滿足案主需求以及問題解決，但卻忘了質疑一些基本問題。例如:社會工作的目的何在?(林萬億、古允文譯，民81)
+
 
−
==對基變社會工作的評論==
+
教育是基變實務工作的首要任務，而教育的方法必須透過工作者與他人
−
*基變常將重點放在物質和社會議題上，所以很容易就忽略案主的立即性需求，也忽略了案主的情緒與個人問題，常用批判性的觀點來看待問題，並且偏好用理論來做依據，忽視案主現存的問題，尤其是偏好激發案主的意識或用集體行動的方式來解決案主的問題。(周紋珊、葉琇姍譯，民84)
+
之間不斷的對話形成覺醒化的過程。從交流中發展出來的意識(而非欺騙)
−
*基變社會工作是一種信念也是一種意識，他無法去告訴大家什麼才是適當的方法，基變只用了一種意識型態來解釋案主和社工員所在的處境，無法清楚的讓案主或是社工員瞭解如何處理問題，也就是缺少了一個可以實際驗證的例子。
+
才能促成基本的改變。而與他人交換彼此對社會世界的認知是形成對話關
−
*從基變的觀點下，常認為勞工階級受到了很多的壓迫、剝削，或許它們是受到許多壓迫，但它們依然還是具有許多的優勢與權力，例如勞健保或是勞工福利制度...保障制度。(周紋珊、葉琇姍譯，民84)
+
係的開始。
−
*基變常將社會控制與權力認為是同等的重要，因為權力可以在社會上擁有控制權，但基變無法認清人際關係與權力的複雜性，是會影響一個人在社會上的優勢度。(周紋珊、葉琇姍譯，民84)
+
 
−
==參考書目==
+
2.團體覺醒化
−
*宋麗玉、曾華源、施教裕、鄭麗珍著(2002)，社會工作理論處遇模式與案例分析，洪葉：台北
+
 
−
*林萬億、古允文譯(民81)，基變社會工作，五南：台北
+
團體是工作的中心對象，因為覺醒化無法由個人來完成。透過團體情境
−
*周紋珊、葉琇姍譯(民84)，當代社會工作理論批判的導論，五南：台北
+
中工作，基變社會工作者有許多與團體共同承擔的策略。彈性地運用干預
−
*林萬億(2002)，社會工作理論與方法，五南：台北
+
策略以促成變遷，而基變社會工作者在採取行動及後續的團體覺醒中不避
 +
拘泥於有限的方法。
 +
 
 +
3.組織與計畫
 +
 
 +
基變社會工作者希望自己的任務有效率，必須發展出一套組織、行政和
 +
計劃的技術，無論面對的是個人、家庭、團體、收容機構或大組織。如：
 +
建立並維持重要的對立關係、與他人共同討論問題界定的系統分析、評估
 +
可用資源、時限內建立可行目標、監控行動過程與評估結果。適當的運用
 +
專業知識以搜集相關資料，和參與行動者進行任務協商，以有利於案主的
 +
方式計畫、執行並結束接觸。
 +
 
 +
(林萬億,民81:古允文,民81)
 +
 
 +
=基變社會工作者與專業的實務工作者之差異=
 +
 
 +
*1.主要的焦點放在經濟和政治的變項，並且用以解釋個人的失功能。
 +
 
 +
*2.依賴政治和組織的技術作為對抗，以技術和知識的焦點來界定、和解決問題的基礎。
 +
 
 +
*3.把抗爭的領域，界定在社會服務科層之外，並且是立基於較大的社區之中。
 +
 
 +
*4.與較大的社會運動相關連。以變成是對基變的實務活動、支持團體，以及變遷機制的界定。
 +
 
 +
對基變者而言，改變的動力並非命定的。在限制下總會發展出可供人們做決定的選擇。(張瓊月,民81)
 +
 
 +
基變的社會工作者並不想讓基變的行動被視為沒有大腦的行動主義，「沒有革命性的理論就沒有革命性的行動」(Lenin,1963)。理論與實踐經由反映到真實世界而扣緊在一起
 +
。
 +
 
 +
=結語=
 +
 
 +
基變社會工作的發展備受爭議，也導致許多不同的批判。過去的基變社會運動與社會不安的每一個階段，都會同時造就了反基變主義的氣分。
 +
 
 +
不論社會不安或基變專業組織，我們都不能忽視或排除其對基變運動歷史發展的影響力。
 +
某些理念已融入社會工作者的思想中，來自基變思想的社會批判對社會工作創造了一個
 +
新理論環境─如增強權力、倡導和意識覺醒等社會工作的形勢發展出來，並漸漸被接受。
 +
 
 +
=參考書目=
 +
 
 +
1.當代社會工作-理論與方法─林萬億.--台北市.五南--2002
 +
 
 +
2.基變社會工作─林萬億‧古允文等 譯著.--台北市.五南--民81
 +
 
 +
3.當代社會工作理論:批判的導論─周紋琪,葉琇姍等譯.--台北市.五南--民84

於 2009年12月4日 (五) 04:39 的最新修訂

基變社會工作(Radical Social Work)

  • 「基變社會工作」起源於對「傳統」社會工作、以心理學解釋社會問題的其他理論及既存社會秩序為理所當然的功能學派之批判。(林萬億,2002)
  • 「基變社會工作」是對社會工作的價值與問題的界定以及干預策略有別於傳統的社作。(林萬億,民81)
  • 博嘎特與費布里肯特(Burghardt and Fabricant,1987)所說的:「當今的基變社會工作者不再於反對特定的實施訓練與工技性技術的運用，而在於批判這些訓練所產生而加諸於專業關係上的變數。」
  • 它不是一種技巧，也不是一個實施領域，而是一種社會工作對立的途徑，或是一種誠如芮恩(Rein,1970)所說的專業的信念或意識型態。
  • 依哈格孟(Bruce Hugman,1980)的説法,<基變>是描述人民、政策或行動等揭示、滲入或催化到個人或社會生活的根源或基礎。
4 文獻引用格式不正確，整個概念似乎不甚清楚

4
請將定義的標題去掉
文獻引用格式不正確
可以嘗試把內容再順一順


基變實務工作之服務與方法

  • 基變社會工作者可以從兩方面來提供服務:

1.集體行動

包括消費者參與決策、工會化、介入社區爭議、團隊工作的分權化與民主化、以及福利的辯護。

2.個別實施

指與個案一起工作亦可達到政治活動的效果。也就是將案主納入政治架構的分析中，凸顯結構的矛盾性(Bailey and Brake,1980)


  • 實施方法:

1.對話關係

教育是基變實務工作的首要任務，而教育的方法必須透過工作者與他人 之間不斷的對話形成覺醒化的過程。從交流中發展出來的意識(而非欺騙) 才能促成基本的改變。而與他人交換彼此對社會世界的認知是形成對話關 係的開始。

2.團體覺醒化

團體是工作的中心對象，因為覺醒化無法由個人來完成。透過團體情境 中工作，基變社會工作者有許多與團體共同承擔的策略。彈性地運用干預 策略以促成變遷，而基變社會工作者在採取行動及後續的團體覺醒中不避 拘泥於有限的方法。

3.組織與計畫

基變社會工作者希望自己的任務有效率，必須發展出一套組織、行政和 計劃的技術，無論面對的是個人、家庭、團體、收容機構或大組織。如： 建立並維持重要的對立關係、與他人共同討論問題界定的系統分析、評估 可用資源、時限內建立可行目標、監控行動過程與評估結果。適當的運用 專業知識以搜集相關資料，和參與行動者進行任務協商，以有利於案主的 方式計畫、執行並結束接觸。

(林萬億,民81:古允文,民81)

基變社會工作者與專業的實務工作者之差異

  • 1.主要的焦點放在經濟和政治的變項，並且用以解釋個人的失功能。
  • 2.依賴政治和組織的技術作為對抗，以技術和知識的焦點來界定、和解決問題的基礎。
  • 3.把抗爭的領域，界定在社會服務科層之外，並且是立基於較大的社區之中。
  • 4.與較大的社會運動相關連。以變成是對基變的實務活動、支持團體，以及變遷機制的界定。

對基變者而言，改變的動力並非命定的。在限制下總會發展出可供人們做決定的選擇。(張瓊月,民81)

基變的社會工作者並不想讓基變的行動被視為沒有大腦的行動主義，「沒有革命性的理論就沒有革命性的行動」(Lenin,1963)。理論與實踐經由反映到真實世界而扣緊在一起 。

結語

基變社會工作的發展備受爭議，也導致許多不同的批判。過去的基變社會運動與社會不安的每一個階段，都會同時造就了反基變主義的氣分。

不論社會不安或基變專業組織，我們都不能忽視或排除其對基變運動歷史發展的影響力。 某些理念已融入社會工作者的思想中，來自基變思想的社會批判對社會工作創造了一個 新理論環境─如增強權力、倡導和意識覺醒等社會工作的形勢發展出來，並漸漸被接受。

參考書目

1.當代社會工作-理論與方法─林萬億.--台北市.五南--2002

2.基變社會工作─林萬億‧古允文等 譯著.--台北市.五南--民81

3.當代社會工作理論:批判的導論─周紋琪,葉琇姍等譯.--台北市.五南--民84

取自 "https://cswe.casehsu.org/index.php?title=基變社會工作&oldid=38563"