檢視 身心障礙福利工作——以新竹市仁愛啟智中心為例 的原始碼
←
身心障礙福利工作——以新竹市仁愛啟智中心為例
前往:
導覽
、
搜尋
由於下列原因,您沒有權限進行 編輯此頁面 的動作:
您剛才的請求只有這個使用者組的使用者才能使用:
使用者
你可以檢視並複製本頁面的原始碼。
都第二學期了,標題的格式還不知道怎麼做? 你們的訪問大綱太粗糙,重擬一份。 這次的訪問大綱比上次好太多了。期待看到你們完成的作品。 記得,條目是把訪問得到的資訊,有組織的編寫在一起,讓別人瞭解你們的條目。 首句的部份,請看[[如何寫出好條目]]。 *依據「殘障福利法」制定,身心障礙包括:視覺殘障者、聽覺或平衡機能殘障者、聲音機能或言語機能殘障者、肢體殘障者、智能不足者、多重殘障者及其他經中央主管機關認定之殘障者、重要器官失去功能者、顏面傷殘者、植物人及老人痴呆患者(現已修正為失智症者)、自閉症、慢性精神病患者、頑性(難治型)癲癇症者及經中央衛生主管機關認定,因罕見疾病而致身心功能障礙者,故現行障礙類別計有16類。 *新竹市仁愛啟智中心,本著基督博愛的精神所創立,藉由提供「早期療育服務」、「成人日間服務」、「社區居住服務」、「國小特殊教育」成為新竹地一所專門替智能障礙者服務的社會福利機構。 ==介紹機構== *機構宗旨使命 實踐基督長期陪伴並協助身心障礙者,過有尊嚴與品質的生活。 博愛精神,幫助身心障礙者獲得真正的幸福。 *機構服務項目 #早期療育服務 #成人日間服務 #社區居住服務 #國小特殊教育 *機構相關課程活動 #2007/05/03 「發現晨曦之美」寫生比賽 小畫家緊急召急令! #2007/06/01 每月100做愛心 微笑天使繞身邊! ==實務工作者訪問== *訪問時間:96年5月14日星期一 下午三點半至五點 96年6月4日星期一 下午三點至三點半〈電話訪問〉 *訪問地點:新竹市仁愛啟智中心 *受訪者:簡瑞娟女士 *訪問者:鄭君萍、蔡嘉倩 ===訪問內容=== *自我介紹 #為何選擇此領域? #為何來到此機構服務? *方案實行的過程 #一個方案的實行運用了哪些資源? #如何將方案落實的訣竅? #如何發現個案? #舉一例服務過程中遇到最特殊或是最特別的案例 ##解決的方式?給予何項資源 *青少年假日俱樂部 #方案的目的 #提供哪些事務? #方案的內容 #實施的對象 #實施的日期 #實施的預算 #課程的盈餘或是虧損如何處理? #宣導的過程 #實施過程相關問題 *中心連結 #貴機構是否有跟其他學校合作?在學業輔導後是否對於社會適應以及未來就業有實質幫助? #貴機構是否有跟那間公司合作?以替案主先規劃未來? #貴機構是以天主教為主,是否對案主有更深一層的協助? #推動福利社區化後和先前的比較。 *中心對案主的影響 #是否大多數身心障礙者都被受過度保護,只專於唸書而無培養自主與自我負責能力? #身心障礙者是否對其家庭生活產生干擾? #安置機構狀況? #家庭化和安置機構如何在其中做選擇? #身心障礙者的孩子,若遭逢父母往生或生病,失去了照顧者,家庭並會準備好,那麼該怎麼給予協助? #身心障礙者的福利選擇是否有造成案家的兩難? #知道貴機構有智障者兩性關係與婚姻輔導,是否會限制節育? #不合作的各案是否會造成忽視與邊緣化? #社工員在面對家庭幸福和案主需求時如何給予意見? #例如:若收容教養於身心障礙機構者,必須放棄身心障礙者生活補助,那該怎麼協調? #內政部的身心障礙經費配置以生活補助、輔助器具和教養養護補助為主,而將職業訓練交由勞委會和訓練局,行政上的劃分,是否帶來了阻撓? *相關資訊 #焦慮和自殺的風險管理是否有落實? #觀念和宣導以何種方式進行? #人口老化的趨勢下,身心障礙的老年人口福利制度體系,是否跟的上時代的脈動? #台中的微龍教育基金會已有融合教育的課程,是否新竹也有這樣的措施? *對於未來發展見解 #自己在這領域是否有其他想法或是更進一步的發展 #對於這個領域機構的想法和期許 #給予仁愛機構的更多見解和意見 ==受訪者== *瑞娟女士因為自己的哥哥,是個智能障礙者,在和家庭成員互動之外也與其他家庭相比較下,感受到一個家中若有身障者或智障者帶來的影響會很大,可能會面臨許多普通家庭不會出現的問題。而希望自己的力量能夠幫助自己的家庭,甚至其他更多家庭,能預防因家中身障者所帶來的問題,更能改善其嚴重性。 *選擇仁愛啟智中心是有鑑於,中心為新竹第一家替身心障礙者服務的福利機構,因為機構的制度性和未來發展的優異,讓本身住在新竹的瑞娟女士選擇在此服務。 ==方案實行的過程== *個案藉由打預防針時被醫療人員或是幼稚園老師、家長照顧時察覺出現和一般小朋友不一樣的狀況後,告知通報中心,再經由通報中心轉介給機構,機構運用連結的社會資源、相關福利措施〈例如:國家、內政部、各縣市政府所擬定的政策〉給予個案協助。而提供給個案最好的服務,是協助個案獲得需求,並非給予最高層級的設備,因是符合需求,更能因應時代潮流讓個案獲得更好的生活方式。 *受訪者簡述在服務過程中遇到較為嚴重的個案,個案家中的四個成員,全都領有身心障礙者的手冊,當面臨重大問題時〈例如:成員患了重大疾病、意外、死亡〉,其他家庭成員並沒有能力解決,需要藉由外力的力量給予協助,家庭成員更無維持生活的技能,種種的情況導致貧窮,問題不斷的輪迴給予的協助似乎只能治標無法治本。而中心對於此個案投入更多的心血,相較於其他家庭的照護更主動積極關心,提供日間與夜間的照護,以協助維持個案的生活。 ===青少年假日俱樂部=== *方案的目的 平常的青少年擁有許多機會能和朋友出遊,相較於身障者更常結伴出遊,而身障者卻不會主動找朋友,希望能藉由這個方案,讓身障者能和大家一樣擁有自己的友伴,假日也能出外踏青,而不是只生活在一個封閉的生活圈,但是又基於父母的擔心,為了讓整個活動是有制度的執行,而作成一個方案。 *提供事務 依照各案的能力程度分成三組,分配志工和社工員在活動策畫中、進行中給予協助。 例如:#第一組成員經過提議和表決後,決定在某日下午到釣蝦場釣蝦,社工員給予的協助是和成員估計費用、時間的確定、行程的規劃,而在活動中給予適當的照顧,活動後與成員開會討論,這次活動是否得宜和心得分享。 *方案的內容 給予中心的青少年,一個假日遊玩的機會,是由成員自行擬定行程,而機構給予的幫助是任請講師和志工員,針對每一次的活動,社工員事後會再開檢討會,如何感善給予的協助,並會和成員再次討論上次活動的缺失。 *實施的對象 仁愛啟智中心15歲以上的輕度智障者。 *實施的日期 每個月的周六,一年大約有9至10次的活動。 *實施的預算 向內政部申請,主要是支付講師的費用和教保人員的費用。 *課程的盈餘或是虧損如何處理措施 因活動的相關費用都是參予活動的案主自費,其他費用都是向內政部申請,配給平衡。 *宣導的過程 由中心網站公佈和社工人員宣導。 *實施過程相關問題 在整個活動成熟之前,碰到最重要的問題是人力的不足和分配不均,志工和社工員在週一到週五事務已繁忙,還要在假日辦這類型的活動,需要花更多的時間和經歷,對於有家庭的社工員而言這是比較困難的,督導指派人員也很兩難。 ==中心連結== *在新竹每個學校都有附設資源班,水源國小因比鄰於仁愛啟智中心成為了合作的學校,資源班相較於其他學校也更多,小學階段都給予基礎的教育,主要以基本生活為主,不會在課業上強烈要求。而在國、高中階段,新竹育賢國中、光武國中、新竹高中、關西農工、世界高職分別附設綜合藝能科相關科目,專對於輕度智障者給予教導,主要是希望各案以後仍能獨立養足自己。 *中心並沒有和哪間公司擬訂契約,讓案主能透過中心有保障的進入公司工作,但有將輕度智障著分成三個團體,承接較容易的工作讓她們自己嘗試獨立生活、擁有工作的能力。 #清潔隊、園藝:交通大學便利商店清潔打掃、新竹市政府公辦民營竹蓮市場中心清潔打掃及園藝工作。 #食品加工:仁愛中心的早、中、晚餐包裝。 #愛心便當:社福團隊辦營隊時所訂購的便當。 *雖然中心是由天主教的教會與耶穌會葉由根神父,本著基督博愛的精神所創辦,但機構機構沒有規定案主一定要信奉天主教,而每個月固定有彌沙、禱告,對於案主而言宗教是一種心靈的慰助能給予間接的幫助,主要以人為本,以愛為出發,而機構並非營利團體,宗教對機構最大的旨意是需要真心的付出。 *去機構化和社區化,對案主的情緒發展較好於在機構學習,直接和人群接觸學習會更快更確實,能讓案主遠離封閉的自我,也讓更多人嘹解到身障者的狀況,減少彼此的距離陌生感,身障者和大眾接觸,最大益處可以減少老化的嚴重性。 ==中心對案主的影響== *對於身障者父母本身大多會有虧欠感,而身障者本身需要的協助也較多,父母難免會保護,有可能會有過度保護或是消極的漠視情形,對智能障礙者並不會要求唸書,因為最基礎的生活起居對他們而言都是困難的,而是透過學習減緩老化的情況,並非像大眾所想的那樣身心障礙者被過度保護,因為施予特殊教育而忽視了培養自主和自我負責的能力,反而是更重視生活教育。 *對於不合作的個案並不會造成中心的對案主的忽視化或邊緣化,中心社工員會不斷的自我提醒,依照時間關心個案狀況,對於學童案主的需求一開始是老師寫出申請單提出要求,社工員必須給予回應,社工員接受定期檢查,填寫服務單,以防止忽視化和遺漏。 *中心設有智能障礙者的兩性關係與婚姻輔導措施,並不會強制執行節育,甚至更鼓勵輕度患者的兩性交往,社工員和教管員都會在旁給予輔助,對於兩性的交往,中心認為這是一種經歷學習,透過這樣的交往更能給案主帶來更多的成長,並不會阻撓情感,最重要的是會和案主分析狀況、詢問、給予關心及意見、一直在旁支持。雖然政府對於身障者有補助女性結紮的費用,擁有這樣的資金,間接表示政府對身障者的生育情形能減低,但中心並不會強制限制節育,而是著重於和案主分析狀況,能尊重案主的想法。 ==中心和家庭的關係== *家庭中心的關係:家庭尋求機構協助,從機構得取充裕的資源即可以減緩其家庭壓力。但依政府的規定若是領取生活補助金,那就無法接受中心的收容教養,而在中心受收容教養那麼就無法領取生活補助金,對有些家庭而言生活補助金是一大筆的費用,父母會因為補助金而漠視孩童的學習發展,經濟對家庭而言往往是將智能障礙者送至中心學習的最大考量因素。 *此時社工員給予的協助是: #分析案主對情感的需求,主要是協助各案、家屬分析優劣,以個案的情況為主軸,使能量引導是提供決策上的問題。 #視每個個的情況而定,若是重度者大多會要求在中心內接受收容教養,而也會申請政府給予的補助及服務,需求依情況不盡相同。 *安置機構:中心有提供住宿家庭,但只限於男生,經過評選委員的評估了解迫切性,通過相關規定者就可以進駐。其安置場所位於光復路的國宅,共擁有六戶,每一個戶都有一個教保人員和4~5個案主。 #家庭化:最主要是能安定案主情緒,親密的血緣或是姻親關係,相較於陌生者更能給身障者安定感。 #安置機構:提供教專業的學習和領導,給予案主獨立的生活,相較於家庭化,能減低依賴感,更能減緩老化的情形。 **每個各案狀況是不一的,並非每個人最好的選擇都相同,而是依據嚴重性和家庭因素而評定。 **本身國宅是提供給之前居住於眷村的退役軍人,眷村裡的榮民許多都是迎娶身障新娘,所以對於中心案主的進駐接納度頗高。 *對於身心障礙者,若不幸遭逢父母往生或是生病失去了照顧者中心有提供服務,分為此兩項: #暫時性的生病:政府本身對於身障者有給予臨時拖育的服務,新竹市家長協進會,擁有120小時不需花費的醫療照護,若是超過120小時,政府會補助7成的費用。 #往生者:若無法獨立自主,仁愛啟智中心經過評估後給予住宿的協助,依情況而定是否全額補助。 ==中心和福利措施的執行== *針對庇護方案而言,勞委會和訓練局提供身障者,兩年不須費用且有福利費的中心的學習訓練,但是過了兩年,身障者無論是否已學習完成,仍舊被迫學習結束,有些個案會轉至仁愛中心的日託班繼續學習,但中心的日扥班需要費用,這樣的狀況會造成沒有多餘經費的家庭,無法給予學習的機會,家屬也會造成比較的心態,為何前兩年是不用錢的,現在在中心卻需要花費,是否中心在其中賺了一筆,將會延伸出相關問題,而內政部的身心障礙經費配置以生活補助、輔助器具和教養養護補助,無法和庇護方案相連結,造成了案主補助金和器具不足,也無法一貫有配套的達成。 ==相關資訊== *對於案主的情緒,在學校方面當老師發現案主有情緒上問題時都會寫轉介單給中心,只要有些微的狀況,中心都安排和案主會談,會談過後持續觀察狀況,再回饋轉介單給老師,在老師和社工員的雙管齊下,能減少許多情緒上的問題,對於焦慮案自殺的風險管理能確實落實。 *觀念和宣導以何種方式進行? 中心會擺攤,近期內也將出書,定期會發放、張貼宣傳單,透過網路也有網站介紹、中心的打擊樂團四處表演不只能讓身障者學得一項才藝,更能發揮宣傳的功效。 *人口老化的趨勢下,身心障礙的老年人口福利制度體系,是否跟的上時代的脈動? 在人口老化之前,身障者本身就較早於常人老化,通常人大約在50歲步入年老,他們在40歲就會提早進入年老,《SIS支持性強度量表》在探討是否需要為了一件事情而不斷教學,假設案主生活以來30年廁後都不會擦屁股,未來10也將是如此,是否還要逼迫學習,還是直接協助,最後的決定權交付給案主,社工員會與案主討論。 因為本身老化問題就嚴重,案主大多不會跟隨人口老化而延長生命,相關體系也健全,沒有相關問題的困擾。 *台中的微龍教育基金會已有融合教育的課程,是否新竹也有這樣的措施? 在新竹的教育大學,有教授對融合教育深度的探討,在新竹也有一個福德機構在實行這樣的課程。 ==對於未來發展見解== *自己在這領域是否有其他想法或是更進一步的發展 社工是草根性的,唯有透過研究能讓社工更加扎實,不斷的進修跟隨時代潮流,參與課程讓自己的想法更不一樣,接觸不一樣的人群更能激勵想法,和同儕之間的討論更為重要,旁觀者清對各案的研討,不能太固執需要協助的要及時提出,最重要的是社工的職業傷害,自我的照護和代替性創傷這些問題都需要自己注意。 *對於這個領域機構的想法和期許 對於所有的資訊和協助應該增深深度,增廣廣度在任何措施上都需要不斷的改變,才能符合需求。 *給予仁愛機構的更多見解和意見 今年中心將有很大的轉變,機構從180多個個案的小機構,將轉型為基金會,工作廣度的加大所有仁愛啟智中心背負極大的挑戰,重要的是大家一同努力學習,唯有不斷的切磋才能進步。 ==資料來源== *伊甸基金會於2002.10.20.在日本大阪舉行的非官方「亞太身心障礙者十年計畫2002年大會」(Regional NGO Network for the Promotuon of the Asian & Pacific Decade of Disabled Persons 1993-2002)中,以台灣代表的身分所提出的報告。 *財團法人新竹市私立天主教仁愛啟智中心網頁。 *財團法人新竹市私立天主教仁愛啟智中心簡瑞娟女士。
返回至
身心障礙福利工作——以新竹市仁愛啟智中心為例
。
導覽選單
個人工具
52.14.236.72
此 IP 位址的對話頁面
登入
命名空間
頁面
討論
變體
檢視
閱讀
檢視原始碼
檢視歷史
更多
搜尋
導覽
首頁
近期變動
隨機頁面
使用說明
工具箱
連結至此的頁面
相關頁面修訂記錄
特殊頁面
頁面資訊