長期照護
長期照護
4 請移除標題，將定義的內容放到最上面 部份段落沒有見到文獻引用，這樣有抄襲之嫌，請在文內使用他人意見之處放上作者及年代（並頁碼） 版面編輯請看一下編輯手冊
==
參:長期照顧制度規劃的考量原則
一、四項核心價值： 邁向健康的人生。 認知老化和失能的必然性與長期照顧的必需性。 確保高齡者和失能者的尊嚴，並支持其自主與自立。 建構並提供可受使用者信賴的長期照顧體系和服務。
二、八項制度規劃願景 ： 建立以被照顧者為中心、家庭為主、社區為基礎的體制和服務。 建構普及而多元的體制和服務。 重視保健和支援自立的體制和服務。 建置人性、科技和資訊的體制和服務。 推動本土和先進的體制和服務。 自助互助和鼓勵創新的體制和服務。 歡迎志工和第二春生涯的體制和服務。 整合中央統籌和地方執行的體制和服務。
三、三項財務規劃原則： ◎選擇充裕、穩定財源，以支持制度的永續發展。 ◎財務負擔應兼具公平性與合理性。 ◎提供適當的財務誘因，兼顧提供的品質與合理的成本，使得照顧服務提供能夠健全發展。
肆:長期照顧制度財務規劃的政策議題
一、長期照顧的給付對象應包括那些？
1、就年齡面向區分 （一）20歲以上人口 （二）全部人口
2、就健康功能狀態區分 （一）失能（日常生活功能障礙）與失智（認知功能障礙） （二）失能、失智與精障（精神障礙）
二、長期照顧的給付方式應包括那些？
給付方式
（一）混合式：
優 點： 1. 若實物給付不可近時，尤其偏遠地區及特殊族群，給予服務券或照顧津貼，較有彈性。 2. 社會大眾對使用服務認知不足與嘗試動機尚未被激發，給予照顧津貼，代表肯定照顧者的付出。
缺 點： 1. 照顧津貼不限於購買服務時，需照顧者不一定獲得所需的服務。 2. 支付照顧津貼給予照顧者，主要為女性，恐會約束女性照顧的責任。
國內外經驗： 德國(保險制） 英國（稅收制）
（二）實物給付：
優 點： 1.需照顧者可以直接獲得服務，不受市場價格影響。 2.減少市場購買服務的障礙，例如資訊不流通。
缺 點： 1.服務內容規格化，不具彈性，不一定符合使用者需要。 2.服務使用者較為被動，較少參與服務的選擇
國內外經驗： 日本(保險制） 以色列（保險制） 台灣先導計畫（2001-2003)
長期照顧的服務項目應包括那些？ 服務項目：
'（一）'含括機構式與居家/社區式服務
優 點： 1. 提供連續性服務。 2. 符合需照護者不同需求，尤其是居家/社區式與機構式服務可轉換時。
缺 點： 1. 產生鼓勵使用機構式服務的誘因，有違在地老化及社區正常化原則。 2. 非需密集性服務者如使用機構式服務，成本比較昂貴。
國內外經驗： 德國、日本
'（二）'只提供居家/社區式服務
優 點： 1. 對輕度失能者比較便宜。 2. 鼓勵開發社區資源，增加社區服務的可近性。
缺 點： 1. 服務不具連續性。 2. 居家/社區式服務並非可以完全替代機構式服務。
國內外經驗： 以色列、台灣先導計畫（2001-2003)
長期照顧財務體制採行稅收制抑或社會保險制？
（一）稅收制： 學理依據： 基於「公民地位」，國家應提供全體國民最基本的保障，故採普及式的全民保障。 社會、政治面考量： 1.民眾易於接受政府免費式服務，無徵收保險費的困擾。 2.符合全民性保障，但如民眾抗拒加稅，則易受政府稅收限制，影響其保障權益。 3.預算編列必須與其他政事競用資源，且需考慮與其他社會保障制度的連接。
（二）社會保險制： 學理依據： 將長期照顧風險性視為社會風險，且其性質異於醫療風險。強調自助、互助、他助的精神。
社會、政治面考量： 1.財務費用由社會成員共同分擔，但民眾必須願意繳交保險費。 2.民眾因其盡繳費義務而取得法定權益，制度財源獨立，權益保障較為明確，且民眾對服務內容較有自主選擇性。 3.如其他社會保障制度同樣採社會保險制，則較易於銜接。
長期照顧的財源籌措方式有那些？
（一）稅收、保險費與部分負擔
例如-日本：10％部分負擔；其餘保險給付費用，由老人、40-64歲工作者、資方、政府約各負擔18％：16％：16％：50％ ；如給付超過上限則自行負擔。
（二）稅收與自付部分費用
例如-英國：使用機構式照顧者需自付80％的國民基礎年金，其餘照顧服務經過資產調查後再決定個人自付額與政府補助額 度。
（三）保險費與政府補助資本支出 -
例如-德國：保費為薪資的1.7％，政府補助資本支出，如給付超過上限部分則自行負擔。
長期照顧組織體制的安排方式有那些？
（一）單獨開辦長期照顧保險，財務與行政皆單獨建制
例如-日本，介護保險之財務與行政皆單獨建制。
（二）單獨開辦長期照顧保險，但保險行政作業與健保合併
例如-德國，獨立的長照保險基金，但其行政事務委由疾病基金辦理。
（三）將全民健保的給付擴大涵括長期照顧服務項目
例如-荷蘭，在健康保險體系下包含長期照顧法。荷蘭的長期顧法原本在1968年實施時只提供長期照顧的服務項目，但逐 漸加入許多項重大急性傷病的健保醫療給付。
伍:長期照顧制度財務規劃的初步評估
一、各界看法彙總 根據行政院長期照顧制度規劃小組，學者專家、民間團體及政府相關單位問卷調查顯示，目前各界大多數對於上述六項政策議題的看法如下：
（一）就長期照顧的給付對象而言，大部分受調查者較傾向涵蓋全部人口（包括失能、失智者），至於是否納入精障，多有所保留。
（二）給付的方式較傾向以實物為主，現金為輔的混合給付方式。
（三）長期照顧的服務項目應包含括機構式與居家/社區式等多元提供方式。
（四）國內各界較傾向師法德國、日本採用社會保險方式辦理長期照顧。
（五）大部分受調查者較同意以部分負擔、保費及政府稅收的多元財源籌措方式。
（六）組織體制安排則多傾向財務獨立，但行政作業與現行健保體制合併，以節省行政成本支出。
二、就經濟、政治、社會可行性評估
（一）、經濟可行性評估
1.國家經濟能力分析
我國長期照顧費用社會保險制中推估 2006年占GDP之 0.50% 2031年占GDP之 0.62%
2.民眾付費意願分析
據社會保險制中推估，2006年我國長期照顧費用約為537億元，假設勞、資、政三方依照4：2：4比例共同分擔，則民眾每人每月保費約為78元，依二代健保規劃小組針對民眾付費意願調查評估，約可獲得七成民眾的支持。
3.民眾付費能力分析
依社會保險制中推估， 2006年四口雙薪家戶長期照顧保險費約為31元，平均約為家戶每月可支配所得的0.42% 。
4.政府財政負擔分析
依社會保險制中推估， 2006年政府長期照顧補助支出約為215億元，占2006年中央政府社會福利預算的7.25%，而為2006年中央政府總預算的1.34% 。
5.就稅收制考量
政府負擔我國長期照顧費用 2006年 稅收制330億元 占中央政府社會福利預算11.13% 占中央政府總預算2.06% 2031 年稅收制1123億元 占中央政府社會福利預算 占中央政府總預算
（二）政治、社會可行性評估
1.由民眾接受度來看長照財務制度選擇
一、納入健保給付範圍（擴大）
不贊成：42.52
無意見：10.09
贊成：46.92
二、照顧保險（獨立）
不贊成：42.74
無意見：10.37
贊成：47.20
三、性長期照顧制度（稅收制）
不贊成：54.27
無意見：9.72
贊成：37.92
2.由專家接受度來看
多數贊成長照採獨立社會保險制 ，少數支持稅收制，無任何專家支持擴大健保給付制 。但各有其組織體制設計的問題，必須提出配套設計予以克服。
對制度建構接軌措施的建議：
一、加強宣導民眾對於長期照顧的認知
二、及早明定政策走向，充實人力、物力整備
三、明確界定照顧需要性，訂定一致性需要評核機制，建立照顧管理制度
四、開放提供者競爭，讓民眾有更多選擇，並採行部分負擔制
五、建構適當品質的合理成本結構，督促服務提供的健全發展
