質化研究

質化研究(gualitative research)是一個涵蓋不同研究方法的名詞。實際上，質化研究應該是指一些方法，其中某些方法彼此的相容性比較高(Denzin&Lincoln,1994；Riessman,1994)。這些方法包括：民族誌(ethno-graphy)、紮根理論(grounded theory)、敘事分析(nar-rative analysis)、建構主義(constructivism)、現象學(phenomenology)、文化研究(cultural studies)、後現代主義(postmodernism)及其他等(Deborah K.,2000,2)。

質化研究也常用質化方法(qualitative method)一詞，偶而也用自然的研究(naturalistic inquiry)一詞取代之，基本的質化研究策略─它是能涵蓋大多數質化方法的共同標誌。 質化方法一詞不只是資料的蒐集和分析的程序，不同程度上，質化方法有不同典範的基本預涉及學派，使其別於自然及社會科學的量化研究(Deborah K.,2000)。

質化與量化研究

事實上，對於質化和量化研究的區分一直是模糊不清的。但是兩者在研究目的、問題、方法等方面都是不同的見解，由於二分法的趨勢導致兩種方法產生對立的誤導─「廣而不深」相對於「深而不廣」(張英陣,民91)。

在傳統上，量化研究是運用數字資料，而質化研究則是用非數字的文本(textual)資料。在撰寫研究發現，因為量化資料是無法轉成真實的質化資料，故具有量化無法辦到的某種選擇性和彈性，造成很多研究者會將質化資料轉成數字資料。(張英陣,民91)

質化與量化研究派點之理論

兩派可以說是很相似，也可以說是相反的，由於兩派根據不同的哲學假設與理論系統，因而產生不同的見解。由此分析可知，要將質化研究派典理論做「定位」，則要先回顧兩派爭執的歷史，以了解相異的關鍵所在。進而將兩派作對照，顯示質化研究派典的意義和價值(高敬文,民91)。

質與量研究派典爭執大致可以分為三個時期：攻詰(disdain)期、低盪(detente)期，與辯論或對話(dialectic or conversation)期(高敬文,民91)。

參考文獻

張英陣 校閱(民89)質化研究與社會工作。台北市：洪葉文化出版社。

高敬文(民91)質化研究方法論。台北市：師苑出版社。