"質化研究" 修訂間的差異

出自 Caseru Social Work Encyclopedia
前往： 導覽、 搜尋
(→‎研究方法)
 
(未顯示由 11 位使用者於中間所作的 45 次修訂)
行 1： 行 1：
−
4
+
{{Version|2007/10/14|}}
−
定義需要再精簡，其餘的內容可以挪至下文
+
<!--請注意：請在這行文字底下進行編輯，請不要刪除或變更這行文字以及這行文字以上的部份。-->
−
文獻引用格式不正確，自己沒看過的文章不能放上去，要寫你看到的資料來源
+
'''質化研究'''是一個涵蓋不同策略的的名詞；而這些策略又共享如下特質（Bogdan＆Biklen，1982：2）:「
−
請嘗試著用自己的話說明這個概念，文字重覆太多會有抄襲的嫌疑
+
1.研究中蒐集的資料，是人、地和會談等所謂＂軟性＂資料的豐富描述
−
  完成度不夠高，加油！
+
2.研究問題並非由操作定義後的變項來界定，而是在複雜的情境中形成
−
  另，派典，一般翻做典範，較為常見。
+
3.研究焦點可在資料蒐集中發展而成，而非在一開始就設定待答問題或待考驗的假說
 +
4.了解行為必須由被研究者的內在觀點出發，外在因素僅居次於次要地位
 +
5.傾向於在被研究者的日常生活情境裡，與被研究者做持久接觸，以蒐集資料」(高敬文 民91)
 +
  3 定義下的不好，沒說明到什麼是質化研究。
 +
  「質化研究的術語」看來是在說它的分類？
  
−
'''質化研究'''(gualitative research)是一個涵蓋不同研究方法且受到爭議的名詞。實際上，質化研究是由很多方法所統整出來的ㄧ個詞。這些方法包括：民族誌(ethno-graphy)、紮根理論(grounded theory)、敘事分析(nar-rative analysis)、建構主義(constructivism)、現象學(phenomenology)、文化研究(cultural studies)、生命史(life histories)及其他等，這些都被統一稱為「質化研究」，不同領域的研究學者會針對問題使用不同的質化方法(張英陣，2000)。
+
4 定義還是不夠好，那比較適合放在內文。
 +
條目中沒有將什麼是「質化研究」說得清楚。
 +
研究設計、倫理、對照，對不是最重要的。
 +
文獻部份前後無法對應，蘇英足、陳杏容的文獻在那裏？， 石志偉、趙碧華的又用在那？
 +
英文文獻用在那？
 +
寫舊的條目，還寫的比他差，該打。
 +
==質化研究的迷思==
 +
雖然質化方法吸引很多各個領域的研究者，但因被鄙視為「鬆散」或不科學，使得在科學界受到許多嚴重地誤解與毀謗，所以一直不被重視；他們被認為是缺乏系統、盲目地採用少量而不具代表性的樣本，獲得單憑印象的偏差研究發現。在另一方面，熱心支持質化方法的人努力地神化質化方法。但因過度誇張的支持言論，這些支持者反而造成了對質化研究的誤解與傷害。由於缺乏一套標準來訓練質化研究人員以及評定研究發現的品質，更加深了誤解和迷思。如果對研究品質的評斷缺乏共識，那麼所謂的專家（或智慧的導師）通常就掌握了學術權威。只要有興趣的人都可以學習這些方法，而且都可以用嚴謹、可靠的方法來作研究。雖然缺乏唯一的「金科玉律」（gold standard）研究取向而增加學習上的挑戰性，但絕不至於讓人氣餒。（王金永/譯 p18-19 民89）
  
−
*凡是不是經由統計程序或其他量化研究而產生結果的方法我們通稱為'''質化研究'''。他是對人的生活、行為，以及組織、社會或者人際關係等等的研究。
+
==質、量研究派典的對照==
−
*質化研究是「ㄧ種互動取向的方法」，在各個元素之間互相的往返形成關聯性，每個環節都緊緊相扣。
+
* 質化研究派典　主要概念：意義、常識的了解、情境定義、日常生活、社會建構；研究目標：發展敏感度高的概念、敘述多層面的世界　　；研究設計：開展的、彈性的、基於直覺，指出可能進行的程序；研究計畫：簡要的、建議可能相關的領域、搜得資料後才開始撰寫、為一般性描述；研究資料：敘述的、個人文件、個人言談、正式文件和其他資料；樣本：小型的、不作代表性的抽樣、理論抽樣（theoretical sampling）；研究技術或方法：參與觀察、開放性的訪談　；與研究對象的關係：強調信任、平等、深入接觸、視對象為朋友；研究工具：錄音機、轉錄機、研究者本身常是唯一工具；資料分析：持續進行的、模式、主題、概念。
−
==質化研究的起源和背景==
+
* 量化研究派典　主要概念：操作定義、假設、信度、統計的顯著性、複製驗證　；研究目標：建立事實、顯示變項的關係、統計描述、預測；研究設計：預定的、結構化的、正式的，為操作程序的計畫　；研究計畫：詳細的、文獻探討得很徹底、在蒐得資料前撰寫、明白敘述研究假說　；研究資料：量化的、可量化的登碼、操作行變項、統計的、測量；樣本：大型的、分層抽樣、有控制組、精確的、隨機取樣、控制外在變項　 ；研究技術或方法：實驗、結構化的訪問與觀察；與研究對象的關係：有界限的、短期關係、保持距離、不介入　；研究工具：電腦、問卷、量表、測量彙編、測驗分數　；資料分析：演譯的、蒐集完資料才進行分析。
−
'''質化研究'''最初在歐洲較為盛行，他最久遠的歷史來自於人類學，起源於十九世紀晚期非西方的民族誌，並且ㄧ直延續到今日。質化研究是豐富多樣的一種研究，且涵蓋的領域相當廣闊，範圍包括教育、醫學院、社會學...等等。
+
（高敬文　民91）
  
−
雖然在六O年代時，質化研究居於教育研究的邊緣地帶，但是到了七O年代有越來越多學者積極投入這個研究，並對此研究做有系統的規劃，使質化研究成為教育的主流趨勢，甚至他們曾說，教育問題呈現出來的多樣性，正「反應了這個研究派典的趨於成熟與精緻化」。八O年代時，質化研究深受'''紮根理論'''的影響，同時也受到其他教育評估作品的影響最後，「質化研究」不僅在美國教育界方面引起熱潮，連英國的研究學者也積極投入這方面的研究(張英陣，2000；高敬文，2002)。
+
==研究設計==
 +
研究的主題可能來自許多不同的地方，包括自己個人和專業上所關心的事物。在決定使用質化研究前必須先考慮兩件事情，一是：應根據自己研究的目的和目標來決定，且先搜得資料之後才開始撰寫，而不是先做研究之後才決定去尋找研究的主題。二是：盡早釐清自己的認識論（epistemological）立場，讓整個研究是完全公正而沒有偏見的，所以質化研究應建立在一個明確的認識論架構中。（蘇英足/譯　民89；高敬文 民91）
  
−
==質化與量化研究==
+
===選擇研究主題===
−
質化研究主要是由三個部份所組成的，分別是資料、分析、檢視(徐宗國，1997)。
+
當我們打算要做一個質化研究時，須面對一個重要的選擇：我們所熟悉或不熟悉的主題來做研究。不管選擇哪一個，都有它的優點與缺點在，所以要謹慎考慮後再做選擇會比較好。選擇我們所熟知的人、事有兩個優點：１.容易切入和發展關係。如果自己與被研究者的生活型態一樣或者自己身在自己所要研究的機構或組織裡工作，接納與合作的管道就會非常順利。自己和被研究者之間相處得越好，將會使研究開始的所有相關事項越少威脅。對質化研究者而言，與被研究者之間的互動是非重要的。２.擁有研究主題的知識是一個重要的開始：如果研究的人、事是自己所熟悉的，在這主題上已經累積了一些知識。
−
*'''資料'''：資料是由各種資料來源取得到的，最常見的方式是觀察、訪問和[[調查]]。
+
選擇我們所不熟的事物是很有挑戰性的，而且也能夠用客觀的角度去做研究，但也是有點冒險的，因為我們可能會因為對不熟知的事物的無知或是偏見而受害。刻板印象會妨礙研究的進行－特別是研究對象是和我們不同性別、種族、性取向或者是社會階級的人。所以當研究者進入自己所不熟悉的領域時，最需要的是獲得被研究者的接納，以便獲得雙方的合作與信賴。
−
*'''分析'''：研究者將這些資料加以分析和管理，發展成理論或貢獻(譯碼是此其中之ㄧ過程)。
+
研究者要了解自己所不熟知的事物，需要有耐心和毅力，也應該隨時警惕自己、檢視自我本身的預設可能會造成的各種偏差和錯誤。（蘇英足/譯　民89）
−
*'''檢視'''：將這些理論檢討檢視，看是否有違反嚴謹性的指導原則以及其中的關連性然後做統整。
+
  
−
最後將這三個部份以'''口頭報告'''和'''文章方式'''做結論。
+
===發展研究問題===
−
 
+
當自己決定從事質化研究時,必須確信選擇了一個自己有興趣、研究了好幾個月甚至好幾年的主題。質化研究的問題和設計是複雜而具有彈性的，它雖然提供了創造力發揮的空間，但也需要過程中可能的偏誤承擔決策的壓力。儘管質化研究通常避免做假設檢定，他們可以整理嘗試性的假說或研究問題來指導他們進行研究。而這些或許會改變研究方向，或者是沒有影響。（蘇英足/譯 民90）
−
(徐宗國，1997；張英陣，2000)
+
−
 
+
−
事實上，對於質化和量化研究的區分一直是模糊不清的。可是有時卻可見在同ㄧ個研究計畫裡面，同時存在者兩種方法，卻也可以有效的並用。但是兩者在研究目的、問題、方法等方面都是不同的見解，有時因為學者的誤解造成兩研究方法的對立(張英陣，2000)。
+
−
 
+
−
===質化與量化研究典範之理論===
+
−
兩派可以說是很相似，也可以說是相對的，由於兩派根據不同的哲學假設與理論，因而產生不同的看法。由此可知，要將質化研究典範理論做分析，則要先回顧兩派爭執的歷史，以了解相異的關鍵所在。進而將兩派作對照，顯示質化研究派典的意義和價值(高敬文，2002)。
+
−
 
+
−
質與量研究派典爭執大致可以分為三個時期：
+
−
 
+
−
*'''攻詰(disdain)期'''：這個階段是屬於互相批評的時期，兩派ㄧ面攻擊對方一面維護好本身形象，產生一種很微妙的攻防戰。質化研究者將重點放在量化研究實用以及理論方面嚴重紕漏，也積極陳述本身功能和理論基礎取向，以爭取到「合法的」地位。而量化研究者想辦法去修正本身缺點，另ㄧ方面對質化研究在理論和實施提出抨擊和批判。從孔恩的觀點來看，這是「派典轉移」時ㄧ種很正常的現象。
+
−
 
+
−
孔恩派典論指出，科學家常會有維護原有典範的傾向，遇到異常的現象時，他們常修正原有枝節典範然後加以改善。任何傳統都有自我防衛的意識，如果詳加考察「某個傳統的異常現象、批判，以及防衛的方式，則我們可以評估它的活力。
+
−
 
+
−
*'''低盪(detente)期'''：經過初期互相攻詰時期，兩派意識到彼此都有完整的研究體系和堅固的理論。某些學者則不再堅持原本的對立的形式，採取握手言和、和平共處的階段。另ㄧ方面，兩派都積極應用屬於自己學派的方法，加以修正改良，嘗試將同一種研究，並用兩種取向。這種綜合的效果，不但有另ㄧ種新的突破，兩派的研究方法結合還可以互相校正。
+
−
 
+
−
*'''辯論或對話(dialectic or conversation)期'''：這個時期研究者的看法，與第二階段融合、共存的想法相異的地方是，他們認為將兩種方法並用時，不要忽略兩派不同的性質和特點。因此，對話前必須先考量兩派理論背景的差異，在從各方獨立點，衍伸出能互相溝通的'''共同語言'''(common language)。也就是，希望提升派典爭執成為一般討論方法，建立一個包括多元取向的新研究派典。
+
−
 
+
−
(高敬文，2002)
+
−
 
+
−
===質化與量化研究典範的對照===
+
−
'''量化研究'''是運用數字資料，'''質化研究'''則是用非數字的文本(textual)資料。因為質化研究是一種動態的研究，利用觀察或訪問的方式去研究過程，因此是無法用數字來衡量的。在撰寫研究發現，因為量化資料是無法轉成真實的質化資料，故具有量化沒有的功能，造成很多研究者會將質化資料轉成數字資料，將兩種方法何為一。只要是利用質化分析做的研究，無論過程是否有參雜量化資料，都算是質化研究(張英陣，2000；徐宗國，1997)。
+
−
 
+
−
*'''質化研究(gualitative research)'''：本質上是屬於'''歸納'''(inductive)法，利用生動(in vivo)和自然(natu-ralistic)的方法做觀察和訪問，是一種'''非控制'''的情境，贊成'''開放系統'''(poen systems)。企圖用'''完整'''的方式去探索整體的面貌，詮釋'''變動'''的實體，且研究偏向發覺由資料中演化的假設和學說。主張研究者本身就是資料蒐集的工具，以站在'''主觀'''(subjective)的角度去探討，然後將資料統整分析加以歸納，最後的研究結果是可信的，他的研究技術以獲得可靠、深層了解的資料為目的。
+
−
 
+
−
*'''量化研究(guantitative research)'''：本質是屬於'''演譯'''法，利用科學的方法去因應'''控制'''的情境，較不重視脈絡且贊成'''封閉系統'''(closed systems)，是一種獨立、以'''部份'''(component)研究推測預先界定的變項，假定'''不變'''的實體。以站在'''客觀'''(objective)的角度去探討，然後用標準化的資料去驗證先前已經確定的假說，最後研究結果是具可靠性的，他的研究技術以獲得可靠能複驗的資料為目的。
+
−
 
+
−
*質化和量化研究都是'''經驗性'''(empirical)的，依造先前的資料和觀察所蒐集到的資訊去推論衍伸出結果。其次，兩者皆是有'''系統性'''(systematic)的，規律的統整資料。不同以往，不ㄧ定要有一套慣例(prescrip-tive)，不必預測也是可以的，是能夠有彈性化的。
+
−
(徐宗國，1997；高敬文，2002；張英陣，2000。)
+
−
 
+
−
==研究問題==
+
−
研究活動中最難的就是問題的開頭，所以對於問題的來源以及朔造研究問題更是慎重的選擇。重要的是我們想透過這個研究來了解還有學習到什麼?必須明確的訂定才能夠進行整個研究過程(高熏芳、林盈助，2001；徐宗國，1997)。
+
−
 
+
−
[[專業化]]和興趣也是一個很重要的因素，故基於社會工作員的角色，我們通常會選擇較熟悉的人或是當做研究主題。藉此訓練臨床的實驗，並提升實務的經驗。
+
−
 
+
−
*'''優點'''：質化研究是一種互動的關係，所以對於案主的相關事項了解顯得更加重要，選擇我們熟知的人或事可以讓我們容易切入問題，而且也擁有豐富的知識經驗，使我們在研究的過程會更加的順利。
+
−
 
+
−
*'''缺點'''：由於過於了解案主，所以往往在判斷的時候失去中立性，而產生偏頗的理論，使我們喪失新的洞察力。
+
−
 
+
−
所以，面對熟知的研究問題，我們應當站在旁觀者的角度去觀察問題，才不容易產生偏見。而對於陌生的問題，特別是那些與我們不同性別、種族、民族的人，不應該因為[[刻板印象]]的想法，而影響到研究的進行。無論是我們熟悉或不熟悉的問題，一旦確定了主題，就應抱持認真的態度去完成。
+
−
 
+
−
(張英陣，2000：P40-44)
+
−
 
+
−
==研究方法==
+
−
在進行質化研究時所要做的工作，包括以下四個要件：
+
−
 
+
−
*'''與被研究者建立研究關係'''：這也可以說是和研究者建立[[同理心]]。在質化研究中，研究者就是研究工具，而和被研究者所建立的關係就成為完成的手段，因此這個關係相對的變的更加重要，也是影響整個研究過程和結果的關鍵。
+
−
 
+
−
*'''抽樣'''：取樣包括時間、地點、選擇觀察或[[會談]]的對象以及內容。質化研究的抽樣是依目的不同就會產生不同的過程和結果。研究地點的選擇以可近性(access)和可及性(availability)這兩因子為選擇的關鍵指標，而受訪者是以能否提供有效的資訊能力為抽樣標準。
+
−
 
+
−
*'''資料收集'''：在質化研究中資料的蒐集有觀察、訪談、文獻或檔案回顧這三種基本方式。觀察法可以了解理論在實際情況中的運用，獲取在訪談中難以得到的資訊，而訪談可以得知過去所發生的事情，提供一些額外的資料，彌補在使用觀察法可能漏失的資料。文獻回顧雖然比較容易進行和取得，不過卻缺乏反應性(reactivity)。
+
−
 
+
−
*'''資料分析'''：當資料開始累積之後，就面臨分析和處理的問題。首先，將得到的資料仔細的閱讀過後撰寫備忘錄，然後
+
−
利用編碼將資料打破重新整理分類，以利在不同資料中比較。最後，將分析過後的資料用報告或者圖示加以呈現。
+
−
 
+
−
(張英陣，2000；高熏芳、王向葵，2001)
+
  
 
==研究倫理==
 
==研究倫理==
−
在質化研究過程裡，研究者和被研究者的互動親密關係，引起了一些倫理的議題。一些[[女性主義]]研究者，甚至批評質化研究中的深度訪談是一種操弄和剝削(Oakley，1981)。為了保護被研究者，制度化是一種必要的需求，也因此產生了質化研究的倫理(張英陣，2000)。
+
不管是什麼研究，都會面臨到倫理議題。實際上在質化研究裡，研究者與被研究者之間持發展親密關係與動力，引起一些量化研究較不會面臨的倫理議題。我們想研究的是人們在自然情況下的習慣，而非在一個設計好的實驗室裡觀察。雖然質化研究很少會使研究對象陷入明顯的危險中，但是仍要注意在研究弱勢人口群時需要特別謹慎，不要傷害到研究對象。成功的質化研究有賴研究者在一段時間裡，能參與並深入了解被研究者的世界。對研究者和被研究者來說，這種'''親近性'''和'''隨時間改變的特性'''是質化研究必要的，但也是有某種程度上的危險。倫理問題來自於當我們執行質化研究時，自然產生而無法控制。（陳杏容/譯 民89）
−
 
+
===隱瞞與表白===
−
*'''隱瞞和表白'''：質化研究法裡的觀察法，在研究過程中會採取適當的隱瞞或表白，以利研究的進行和不必要的爭議及偏見。
+
大部分質化研究的資料都來自觀察和訪談.觀察的方法由完全參與（與被觀察者有強烈且持續的關係）延伸為以客觀非干擾的方式進行研究（觀察在公開場合的行為）。而隱瞞的範圍可以從一開始就善意的忽視（在公開場合裡不告訴觀察者他們正在被觀察）延伸到完全的隱瞞（隱瞞研究以及研究者的角色）。現在的研究者已慢慢的不認同隱瞞參與者的研究行為。即使研究者在公眾場合進行研究，如果主題牽扯到敏感的行為，研究者隱瞞的行為，有可能造成案主的傷害。例如，Laud Humphire（1970）針對男同志在公廁的行為進行研究,當研究者的身分曝光後,引發參與者的極度痛苦。由Laud Humphire的經驗給我們的一個簡單的教訓就是：即使被觀察者是匿名的，也應該避免在公眾場合裡暗地研究私人或敏感性的行為。一般來說，我們會對有可能成為被研究者的對象分享必要的資料，並徵求他們的同意參與研究。（陳杏容/譯 民89）
−
*'''告知的同意'''：研究前，必須告知研究的細節及資訊並徵得同意，以了解研究的過程。
+
===告知與同意===
−
*'''強迫和扭曲性'''：我們應該讓受訪者知道他們有權在任何時後退出研究，而不影響原先的服務或資格，以避免產生強迫或扭曲的感受。
+
要徵求參與者同意前，需要告知的研究之訊包括：
−
*'''創傷和情緒傷害'''：受訪者在研究過程透露的情緒憂傷，我們應該提供給他相關資源或諮詢機構，不應當自行處理。
+
* 向參與者簡述言奏內容與流程（包括大約需要的訪談次數、研究的期間）。
−
*'''保密和隱私'''：除了涉及人生傷害以及違法的事情之外，對於案主的資料和研究應該抱持保密的原則。
+
* 讓參與者了解研究者的身分及贊助的機構（假如有的話），並留下聯絡的地址、電話。
−
*'''誘因和報償'''：研究過後的金錢補償也是一種倫理問題，所以我們可以採取另外一種形式的補償，以回饋受訪者的付出。
+
* 項參與者保證參與是志願性的，其有權利在任何時間且不被處罰的情形下退出研究。
−
 
+
* 讓參與者了解與研究相關的任何危險或好處。（陳杏容/譯 民89）
−
(張英陣，2000：P52-63)
+
===保密和隱私===
 +
質化研究很難保證完全的匿名，因為研究者是認識受訪者的，甚至對受訪者非常熟悉。受訪者一旦同意參與研究，事實上就已經犧牲了自己的隱私。對質化研究報告來說要達到完全的保密，比想像的困難。兩難的原因是我們盡力想要隱瞞我們受訪者的身分，但無法有效達到完全隱瞞的程度。為了保密，雖然在我們蒐集資料的時候，會以代號或筆名來取代他們真實的姓名。在寫報告的時候，我們甚至可能更改無關緊要的研究事實，例如介紹研究地點，來保護我們的受訪者，避免被別人認出。（陳杏容/譯 民89）
 +
===質化研究的社會責任===
 +
不論質化研究多著重微視面的細節，質化研究就像其他研究一樣，在鉅視社會政治環境中存在著許多價值的議題。社會責任包括對多元性（diversity）的敏感，意即考量到性別、社會階級、年齡、民族、性取向等議題。質化研究從開始到結束的整個過程中，都與社會責任息息相關。開始時應選擇可以改善人類生活的議題作為研究主題，撰寫報告後也應將研究結果讓讓更廣大的人群知道。負有社會責任的研究，不是只提出一個角度的描述，而遺忘受訪者平淡無奇的生活。不論是卑微或偉大的研究，研究過程中，我們必須在確實性與敏感到研究對象的需求之間找到微妙的平衡。（陳杏容/譯 民89）
  
  
  
 
==參考文獻==
 
==參考文獻==
−
*張英陣(2000)。'''質化研究與社會工作'''。台北市：洪葉文化出版社。
+
*Deborah K. Padgett著 張英陣 校閱(2000)。'''質化研究與社會工作'''。台北市：洪葉文化
−
 
+
*趙碧華，朱美珍 編譯(2000)。'''研究方法：社會工作暨人文科學領域的運用'''。台北市：學富文化
−
*高敬文(2002)。'''質化研究方法論'''。台北市：師苑出版社。
+
*石志偉等 譯(2001)。'''社會工作研究方法'''。台北市:洪葉文化
−
 
+
*高敬文(2002)。'''質化研究方法論'''。台北市:師大書苑
−
*徐宗國(1997)。'''質性研究概論'''。台北市：巨流出版社。
+
*Joseph A.Maxwell著 高勳芳，林盈助，王向葵合譯(2001)'''質化研究設計:一種互動取向的方法'''。台北市：心理
−
 
+
−
*高熏芳、林盈助、王向葵譯(2001)。'''質化研究設計'''。台北市：心理出版社。
+
−
 
+
−
*Oakley, A. (1981).A contradiction in terms.In H.Roberts(Ed).London：Routledge&Kegan Paul.
+

於 2008年1月19日 (六) 06:54 的最新修訂

此條目尚有其他的版本，請參考「歷史」之2007/10/14版本



質化研究是一個涵蓋不同策略的的名詞；而這些策略又共享如下特質（Bogdan＆Biklen，1982：2）:「 1.研究中蒐集的資料，是人、地和會談等所謂＂軟性＂資料的豐富描述 2.研究問題並非由操作定義後的變項來界定，而是在複雜的情境中形成 3.研究焦點可在資料蒐集中發展而成，而非在一開始就設定待答問題或待考驗的假說 4.了解行為必須由被研究者的內在觀點出發，外在因素僅居次於次要地位 5.傾向於在被研究者的日常生活情境裡，與被研究者做持久接觸，以蒐集資料」(高敬文 民91) 

3 定義下的不好，沒說明到什麼是質化研究。
「質化研究的術語」看來是在說它的分類？

4 定義還是不夠好，那比較適合放在內文。
條目中沒有將什麼是「質化研究」說得清楚。
研究設計、倫理、對照，對不是最重要的。
文獻部份前後無法對應，蘇英足、陳杏容的文獻在那裏？， 石志偉、趙碧華的又用在那？
英文文獻用在那？
寫舊的條目，還寫的比他差，該打。

質化研究的迷思

雖然質化方法吸引很多各個領域的研究者，但因被鄙視為「鬆散」或不科學，使得在科學界受到許多嚴重地誤解與毀謗，所以一直不被重視；他們被認為是缺乏系統、盲目地採用少量而不具代表性的樣本，獲得單憑印象的偏差研究發現。在另一方面，熱心支持質化方法的人努力地神化質化方法。但因過度誇張的支持言論，這些支持者反而造成了對質化研究的誤解與傷害。由於缺乏一套標準來訓練質化研究人員以及評定研究發現的品質，更加深了誤解和迷思。如果對研究品質的評斷缺乏共識，那麼所謂的專家（或智慧的導師）通常就掌握了學術權威。只要有興趣的人都可以學習這些方法，而且都可以用嚴謹、可靠的方法來作研究。雖然缺乏唯一的「金科玉律」（gold standard）研究取向而增加學習上的挑戰性，但絕不至於讓人氣餒。（王金永/譯 p18-19 民89）

質、量研究派典的對照

  • 質化研究派典　主要概念：意義、常識的了解、情境定義、日常生活、社會建構；研究目標：發展敏感度高的概念、敘述多層面的世界　　；研究設計：開展的、彈性的、基於直覺，指出可能進行的程序；研究計畫：簡要的、建議可能相關的領域、搜得資料後才開始撰寫、為一般性描述；研究資料：敘述的、個人文件、個人言談、正式文件和其他資料；樣本：小型的、不作代表性的抽樣、理論抽樣（theoretical sampling）；研究技術或方法：參與觀察、開放性的訪談　；與研究對象的關係：強調信任、平等、深入接觸、視對象為朋友；研究工具：錄音機、轉錄機、研究者本身常是唯一工具；資料分析：持續進行的、模式、主題、概念。
  • 量化研究派典　主要概念：操作定義、假設、信度、統計的顯著性、複製驗證　；研究目標：建立事實、顯示變項的關係、統計描述、預測；研究設計：預定的、結構化的、正式的，為操作程序的計畫　；研究計畫：詳細的、文獻探討得很徹底、在蒐得資料前撰寫、明白敘述研究假說　；研究資料：量化的、可量化的登碼、操作行變項、統計的、測量；樣本：大型的、分層抽樣、有控制組、精確的、隨機取樣、控制外在變項　 ；研究技術或方法：實驗、結構化的訪問與觀察；與研究對象的關係：有界限的、短期關係、保持距離、不介入　；研究工具：電腦、問卷、量表、測量彙編、測驗分數　；資料分析：演譯的、蒐集完資料才進行分析。

（高敬文　民91）

研究設計

研究的主題可能來自許多不同的地方，包括自己個人和專業上所關心的事物。在決定使用質化研究前必須先考慮兩件事情，一是：應根據自己研究的目的和目標來決定，且先搜得資料之後才開始撰寫，而不是先做研究之後才決定去尋找研究的主題。二是：盡早釐清自己的認識論（epistemological）立場，讓整個研究是完全公正而沒有偏見的，所以質化研究應建立在一個明確的認識論架構中。（蘇英足/譯　民89；高敬文 民91）

選擇研究主題

當我們打算要做一個質化研究時，須面對一個重要的選擇：我們所熟悉或不熟悉的主題來做研究。不管選擇哪一個，都有它的優點與缺點在，所以要謹慎考慮後再做選擇會比較好。選擇我們所熟知的人、事有兩個優點：１.容易切入和發展關係。如果自己與被研究者的生活型態一樣或者自己身在自己所要研究的機構或組織裡工作，接納與合作的管道就會非常順利。自己和被研究者之間相處得越好，將會使研究開始的所有相關事項越少威脅。對質化研究者而言，與被研究者之間的互動是非重要的。２.擁有研究主題的知識是一個重要的開始：如果研究的人、事是自己所熟悉的，在這主題上已經累積了一些知識。 選擇我們所不熟的事物是很有挑戰性的，而且也能夠用客觀的角度去做研究，但也是有點冒險的，因為我們可能會因為對不熟知的事物的無知或是偏見而受害。刻板印象會妨礙研究的進行－特別是研究對象是和我們不同性別、種族、性取向或者是社會階級的人。所以當研究者進入自己所不熟悉的領域時，最需要的是獲得被研究者的接納，以便獲得雙方的合作與信賴。 研究者要了解自己所不熟知的事物，需要有耐心和毅力，也應該隨時警惕自己、檢視自我本身的預設可能會造成的各種偏差和錯誤。（蘇英足/譯　民89）

發展研究問題

當自己決定從事質化研究時,必須確信選擇了一個自己有興趣、研究了好幾個月甚至好幾年的主題。質化研究的問題和設計是複雜而具有彈性的，它雖然提供了創造力發揮的空間，但也需要過程中可能的偏誤承擔決策的壓力。儘管質化研究通常避免做假設檢定，他們可以整理嘗試性的假說或研究問題來指導他們進行研究。而這些或許會改變研究方向，或者是沒有影響。（蘇英足/譯 民90）

研究倫理

不管是什麼研究，都會面臨到倫理議題。實際上在質化研究裡，研究者與被研究者之間持發展親密關係與動力，引起一些量化研究較不會面臨的倫理議題。我們想研究的是人們在自然情況下的習慣，而非在一個設計好的實驗室裡觀察。雖然質化研究很少會使研究對象陷入明顯的危險中，但是仍要注意在研究弱勢人口群時需要特別謹慎，不要傷害到研究對象。成功的質化研究有賴研究者在一段時間裡，能參與並深入了解被研究者的世界。對研究者和被研究者來說，這種親近性和隨時間改變的特性是質化研究必要的，但也是有某種程度上的危險。倫理問題來自於當我們執行質化研究時，自然產生而無法控制。（陳杏容/譯 民89）

隱瞞與表白

大部分質化研究的資料都來自觀察和訪談.觀察的方法由完全參與（與被觀察者有強烈且持續的關係）延伸為以客觀非干擾的方式進行研究（觀察在公開場合的行為）。而隱瞞的範圍可以從一開始就善意的忽視（在公開場合裡不告訴觀察者他們正在被觀察）延伸到完全的隱瞞（隱瞞研究以及研究者的角色）。現在的研究者已慢慢的不認同隱瞞參與者的研究行為。即使研究者在公眾場合進行研究，如果主題牽扯到敏感的行為，研究者隱瞞的行為，有可能造成案主的傷害。例如，Laud Humphire（1970）針對男同志在公廁的行為進行研究,當研究者的身分曝光後,引發參與者的極度痛苦。由Laud Humphire的經驗給我們的一個簡單的教訓就是：即使被觀察者是匿名的，也應該避免在公眾場合裡暗地研究私人或敏感性的行為。一般來說，我們會對有可能成為被研究者的對象分享必要的資料，並徵求他們的同意參與研究。（陳杏容/譯 民89）

告知與同意

要徵求參與者同意前，需要告知的研究之訊包括：

  • 向參與者簡述言奏內容與流程（包括大約需要的訪談次數、研究的期間）。
  • 讓參與者了解研究者的身分及贊助的機構（假如有的話），並留下聯絡的地址、電話。
  • 項參與者保證參與是志願性的，其有權利在任何時間且不被處罰的情形下退出研究。
  • 讓參與者了解與研究相關的任何危險或好處。（陳杏容/譯 民89）

保密和隱私

質化研究很難保證完全的匿名，因為研究者是認識受訪者的，甚至對受訪者非常熟悉。受訪者一旦同意參與研究，事實上就已經犧牲了自己的隱私。對質化研究報告來說要達到完全的保密，比想像的困難。兩難的原因是我們盡力想要隱瞞我們受訪者的身分，但無法有效達到完全隱瞞的程度。為了保密，雖然在我們蒐集資料的時候，會以代號或筆名來取代他們真實的姓名。在寫報告的時候，我們甚至可能更改無關緊要的研究事實，例如介紹研究地點，來保護我們的受訪者，避免被別人認出。（陳杏容/譯 民89）

質化研究的社會責任

不論質化研究多著重微視面的細節，質化研究就像其他研究一樣，在鉅視社會政治環境中存在著許多價值的議題。社會責任包括對多元性（diversity）的敏感，意即考量到性別、社會階級、年齡、民族、性取向等議題。質化研究從開始到結束的整個過程中，都與社會責任息息相關。開始時應選擇可以改善人類生活的議題作為研究主題，撰寫報告後也應將研究結果讓讓更廣大的人群知道。負有社會責任的研究，不是只提出一個角度的描述，而遺忘受訪者平淡無奇的生活。不論是卑微或偉大的研究，研究過程中，我們必須在確實性與敏感到研究對象的需求之間找到微妙的平衡。（陳杏容/譯 民89）


參考文獻

  • Deborah K. Padgett著 張英陣 校閱(2000)。質化研究與社會工作。台北市：洪葉文化
  • 趙碧華，朱美珍 編譯(2000)。研究方法：社會工作暨人文科學領域的運用。台北市：學富文化
  • 石志偉等 譯(2001)。社會工作研究方法。台北市:洪葉文化
  • 高敬文(2002)。質化研究方法論。台北市:師大書苑
  • Joseph A.Maxwell著 高勳芳，林盈助，王向葵合譯(2001)質化研究設計:一種互動取向的方法。台北市：心理
取自 "https://cswe.casehsu.org/index.php?title=質化研究&oldid=35210"