檢視 質化研究 的原始碼
←
質化研究
前往:
導覽
、
搜尋
由於下列原因,您沒有權限進行 編輯此頁面 的動作:
您剛才的請求只有這個使用者組的使用者才能使用:
使用者
你可以檢視並複製本頁面的原始碼。
質化研究(gualitative research)是一個涵蓋不同研究方法的名詞。實際上,質化研究應該是指一些方法,其中某些方法彼此的相容性比較高(Denzin&Lincoln,1994;Riessman,1994)。這些方法包括:民族誌(ethno-graphy)、紮根理論(grounded theory)、敘事分析(nar-rative analysis)、建構主義(constructivism)、現象學(phenomenology)、文化研究(cultural studies)、後現代主義(postmodernism)及其他等(Deborah K.,2000,2)。 '''質化研究'''也常用'''質化方法'''(qualitative method)一詞,偶而也用自然的研究(naturalistic inquiry)一詞取代之,基本的質化研究策略─它是能涵蓋大多數質化方法的共同標誌。 質化方法一詞不只是資料的蒐集和分析的程序,不同程度上,質化方法有不同典範的基本預涉及學派,使其別於自然及社會科學的量化研究(Deborah K.,2000)。 ==質化方法的起源和背景== ===「質化研究」派典之理論分析=== ==質化與量化研究== 事實上,對於質化和量化研究的區分一直是模糊不清的。但是兩者在研究目的、問題、方法等方面都是不同的見解,由於二分法的趨勢導致兩種方法產生對立的誤導─「廣而不深」相對於「深而不廣」(張英陣,民91)。 在傳統上,'''量化研究'''是運用數字資料,'''而質化研究'''則是用非數字的文本(textual)資料。在撰寫研究發現,因為量化資料是無法轉成真實的質化資料,故具有量化無法辦到的某種選擇性和彈性,造成很多研究者會將質化資料轉成數字資料。(張英陣,民91) ===質化與量化研究派點之理論=== 兩派可以說是很相似,也可以說是相反的,由於兩派根據不同的哲學假設與理論系統,因而產生不同的見解。由此分析可知,要將質化研究派典理論做「定位」,則要先回顧兩派爭執的歷史,以了解相異的關鍵所在。進而將兩派作對照,顯示質化研究派典的意義和價值(高敬文,民91)。 質與量研究派典爭執大致可以分為三個時期:攻詰(disdain)期、低盪(detente)期,與辯論或對話(dialectic or conversation)期(高敬文,民91)。 * ==研究者的角色== ==研究設計== ==研究理論== ==參考文獻== 張英陣 校閱(民89)質化研究與社會工作。台北市:洪葉文化出版社。 高敬文(民91)質化研究方法論。台北市:師苑出版社。
此頁面使用了以下模板:
模板:Version
(
檢視原始碼
)
返回至
質化研究
。
導覽選單
個人工具
登入
命名空間
頁面
討論
變體
檢視
閱讀
檢視原始碼
檢視歷史
更多
搜尋
導覽
首頁
近期變動
隨機頁面
使用說明
工具箱
連結至此的頁面
相關頁面修訂記錄
特殊頁面
頁面資訊