方案評估

此條目尚有其他的版本，請參考「歷史」之2007/10/14版本

方案評估(program evaluation):是一種必要資料蒐集活動，方案評估者利用多種學科的研究方法及概念以判斷方案可行性或更利於提升方案效率及效益，易言之，其目的是為了改善我們的方案。(羅國英、張紉譯【民96】)

4 西元2200年還沒有到。

方案評估的目的

方案評估的目的並非事揭發執行人員的過失也非是監察員工的工作，而是利用評估方式改善服務方案且向相關公部門或私部門交代(account-ability)，對於捐款者維持債信，不論是從機構外部所募集到或受補助的金額，他們皆有權去了解他們的捐款是否被利用在他們所期待的目的上及確定方案是否以最有效率達到原定目標。總而言之，方案評估是為了協助方案執行上和訂定上的方便，了解該方案是否可行以避免資源浪費，求達到最大效率進而可以利用評估結果作為福利方案修改之依據亦可作為督導執行方案者一個標準。(萬育維編著.【民90】；胡慧嫈等譯.【民86】)

方案評估的型式

需求評估

需求評估(needs assessment):是規劃任何方案前的基本步驟，目的是發現社會問題的本質及範圍，屬一種描述性的調查，是有系統地研究及診斷問題所在，因此方案執行者需要一些可推論出結果的研究以決定未來方案導向及發展。(羅國英、張紉譯【民96】；石志偉等譯【民90】；陳若平、張祐綾等譯)

評估性評估

評估性評估(evaluability assessmen):是指決定方案是否可以被評估。一個方案或期待中的活動所需的資源，和預期結果都可以被定義，也是一種活動與活動的資源連結及預期結果的邏輯。(Beulah R. Compton & Burt Galaway.【1999】)

過程評估

過程評估(process evaluation):強調確認方案執行過程中的長處和劣勢，並適時提出改進的建議，最好由評估者自己直接觀察，而適合的評估方法可以是訪談或問卷等質化研究方法，可從之間的直接互動關係可以觀察到方案的適切性或困難加上過程評估是屬多次性評估，準確性可以提高，不僅利於未來評估時的查證也有非常高的說服性。(簡春安、鄒平儀合著.【民87】)

成果評估

成果評估(outcome evaluation):執行方案最重要的就是方案執行的成果，接受者是否有了改變?而且還是好的改變。但是什麼叫做成功?所有執行方案者都沒有一定的答案一切視情況而定，成果評估僅提供了一種事實資訊而是否符合預期結果都取決於執行者的見解，由此可知成果評估是涉及主觀上的評判和執行者的價值觀。(高迪理譯.【民88】)

效力評估

效力評估(effort evaluation):不試圖去檢視或解釋服務後的成果或為什麼會發生的原因，而是反映出服務提供跟執行過程的狀況，一切僅止於提供基本活動資訊藉以增強對方案的管控或改善。(高迪理譯.【民88】)

適切性評估

適切性評估(adequacy of performance evaluation):又稱影響效應評估 (impact evaluation)，此評估可讓我們了解到實際提供的服務是否跟原本所需求量相近，當方案執行初期不可能完全滿足所有需求但是可測量出一定完成比率，未來當方案將擴大執行時可預估出所需的資源量，這是一種激勵執行者在未來執行類似方案或擴大範圍時的重要指標。(高迪理譯.【民88】)

成本效能分析

成本效能分析(cost-effectiveness analysis):與成本效益分析不同，我們用金錢去計算方案本身成本，卻不去評估方案成效帶來的金錢效益，由於評估方案的成本十分複雜會牽扯到成本會計概念，如變動成本對固定成本、內含成本及外顯成本、機會成本等，評估者時常缺乏這種專業技術，時常不將成本效能分析及成本效益分析列入評鑑。(胡慧嫈等譯.【民86】)

成本效益分析

成本效益分析(cost-benefit analysis):將傳統的貨幣單位可計算的成本，和相同單位測量的成效做比較，表示出不僅方案成本可被金錢計算出外亦可致力將方案成果換化成等量的經濟價值，但成本效能分析有其困難，當某一專業社工員對個案付出卻毫無進展地轉介，該如何斷定成效呢?固顯出成本效益分析的困難，我們可設法將待評項目以標準化的方式統整，相似的問題利用相同的標準，長期下來，我們可以找到適用的標準可當未來參考的方法。(胡慧嫈等譯.【民86】；簡春安、鄒平儀合著.【民87】)

評估者的角色

三種常見的評估者職位:(胡慧嫈等譯.【民86】；羅國英,張紉譯.【民96】)

內部評估人員

內部評估人員(internal evaluator):是屬機構內本身的評估人員，雖然他們與督導和管理人員有完整的接觸機會且較了解方案運作方式，但其實這並不是一個客觀性地評估，不管是過程中的評估或總結性評估時容易出現偏頗，上司的壓力會攸關未來個人升遷機會，因而容易喪失客觀性，但一個評估者有義務照實陳述所有評鑑資料跟結果，這會造成內部評估者很大的壓力，這時可堅持兩大原則:認清自己對於組織的價值是在能提出中肯的評估報告；強調許多方案的缺失是來自系統的問題並非都是個人不當表現，建立起這種觀念評估者較容易維持本身客觀性，也能建立起自己在組織內的信譽。

外部評估人員

外部評估人員(external evaluator):是由政府或機構另外設置聘用，由於是受到政府嚴密監控評鑑結果，其中不僅包含原有方案裡面各涉及政府經費、社會福利、教育等多元議題就容易超出評估者負荷量，加上對方容易對非內部評估人員的評估提出很多質疑，這也容易使外部評鑑發現只要寫出管理者喜歡的結果就可以增加可信性不被質疑專業能力，而且不好的評鑑結果容易使管理者下次不與評估者再打契約，因管理者相信有利的評鑑可以增加經費，評估者對自身工作保障跟收入的憂慮會導致評估者的做出非專業判斷。

私人專業評估公司

私人專業評估公司:順著時代需求因應而生，有些公司會招開說明會讓各地單位了解公司的需求，當各單位提出計畫書後，公司會因費用所需跟評估公司在業界聲望等原因來決定得標者。

方案評估的步驟

方案評估最重要的部份就是最後向機構單位或負責的主管報告評估結果，而一份好的評估報告應該包含正向與負向的評估結果發現，完整展現方案的優缺點才利於未來方案改善與修正，方案評估包含六個不同的步驟:

步驟一:指認評估之目標

步驟二:完成評估前準備工作

誰來評估?

評估所檢驗的輸出或是影響?

評估的發現將如何被使用?

方案可以被評估嗎?

步驟三:指認方案目標

步驟四:指認評估之變項

何謂分析的對象?

變項是用觀察或是測量的方式量度?

步驟五:收集與評估資料

指認方案的預期的結果

指認方案的未預期的結果

步驟六:報告評估的結果

指認方案的優點與缺點

描述方案的效果

如果需要提出如何修正的建議

(資料來源:胡慧嫈等譯.【民86】，p.183)

正確的評估態度

(羅國英、張紉譯【民96】)

保持謙卑的態度:在評估者進行評估前，機構有自己的運作方式，若評估者帶著本位主義傲慢地去進行評估，會讓態度破壞原有的專業。
保持耐性:所有的評估結果都是管理者做決策的重要資訊，當建議未立即受到重視時毋須太灰心，請耐心等待管理者的下一步。
重視評估問題的實用性:方案評估時請朝向有實用價值的問題進行評估，管理者要面對人性需求跟效率考察，他們需要的是真正實用的協助而非純理論。
針對可評估的議題:不須浪費時間與資源在不可行的議題。
別做數據的奴隸:無須貪多資料重點是有意義的資料，不然只是徒然浪費力氣也常因時間壓力無法消化造成更大麻煩。
讓報告容易被相關人士了解:新手常犯讓報告含有太多專業術語或複雜統計分析的錯，要成為有效能的評估者，首先要讓使用者理解你的報告。
設法評估自己:當建議部被接受時無須氣餒，從新檢視自己過程中是否哪裡不夠好，以便成未來的警惕不再犯相同的錯。
鼓勵肯學習的文化與心態:人難免有犯錯的時候，我們幫助他能誠心面對問題記取教訓，而不是企圖規避任何責難。

參考文獻

方案評估:方法及案例討論，Emil J. Posavac, Raymond G. Carey原著;羅國英,張紉譯，臺北市：雙葉書廊，2007【民96】
社會工作概論：理論與實務，萬育維編著，臺北市：雙葉書廊，2001【民90】
研究方法：社會工作暨人文科學領域的運用，Allen Rubin，Earl Babbie著;趙碧華，朱美珍編譯，臺北市：學富文化，2000【民89】
整合社會福利政策與社會工作實務，Kathleen Mclnnis-Dittrich原著;胡慧嫈等譯，臺北市：揚智文化，1997【民86】
社會工作研究方法，Christine Marlow著;張英陣校閱，石志偉等譯，臺北市:洪葉文化，2001【民90】
社會工作研究方法，Allen Rubin，Earl R. Babbie著;林萬億、鄭麗珍、陳毓文審訂，陳若平、張祐綾等譯，臺北市:五南圖書，2007【民96】
方案評估:原理與實務，Colin Robson著;張英陣審訂，魏希聖、鄭怡世譯，臺北市:洪葉文化，2005【民94】
服務方案之設計與管理，PeterM.Kettner,RobertM.Moroney,LawrenceL.Martin著;高迪理譯，臺北市:揚智文化，1999【民88】
社會工作研究法，簡春安、鄒平儀合著，臺北市:巨流圖書，1998【民87】
Social Wok Processes ，Beulah R. Compton & Burt Galaway， Brooks/Cole Publishing Company，1999