"評估 (個案工作)" 修訂間的差異

出自 Caseru Social Work Encyclopedia
前往： 導覽、 搜尋
 
(未顯示由 5 位使用者於中間所作的 54 次修訂)
行 1： 行 1：
−
*評估可分為初級評估與次級評估(R.S.Lazarus,S.Folkman(1984))，是對於事情的處理態度有正面性與批判性而沒有絕對性，使因應的事物有所處遇的解決做法。
+
{{Version|2007/10/14|}}
−
定義需要再精簡，其餘的內容可以挪至下文
+
<!--請注意：請在這行文字底下進行編輯，請不要刪除或變更這行文字以及這行文字以上的部份。-->
−
  全文引用，除了要標明頁碼外，也要使用「 」
+
*評估為一個動態的過程，意指社會工作者針對案主問題進行訊息蒐集、分析與總結的過程。在過程中必須不斷的去修正，所以評估可視為根據現有資料所做出的假設法。評估也是指策定社會工作努力的目標與方針達成與否，亦包含著過去曾經達成的目標與方針、正面及負面的結果。(謝秀芬，2006)
−
  請嘗試著用自己的話說明這個概念，文字重覆太多會有抄襲的嫌疑
+
*評估是針對實施的過程及結果的考量，可幫助社工員在類似案例中尋找出最好、最適當的處理模式，並可從疏忽或錯誤的經驗中改善服務品質。透過個案研討會的舉行與部門內部專業人員間的研討，可是評估更為客觀，亦可從不同專業間分享中促進成長。(萬育維，2005)
−
  文獻引用格式不正確，自己沒看過的文章不能放上去，要寫你看到的資料來源
+
*了解案主問題的過程和結果，以作為採取行動的依據。(M. Siporin ，1975)
 +
  3 定義可更好。注意錯字。
 +
  內容不太對，上課我有說過哦！
 +
  還有，書看得太少了。
  
 +
4 評估與預估是不同的東西，雖然他們可能使用相同的指標，但目的不同。
 +
感覺上你並沒有很理解什麼是評估，是嗎？
 +
英文文獻用在何處？文獻部份前後無法對應
 +
參考文獻格式不甚正確
 +
==評估資料蒐集的方法==
 +
*問卷法:是指社會工作人員要球案主或者其重要他人，填寫已經設計過的問卷，以蒐集相關的資料來進行評估。
 +
*觀察法:此方法是工作者在個案工作中最方便蒐集資料的方法，工作者可以在與案主的會談中，透過案主所表現出來的動作、語言、用詞、表情、情緒等等的變化，或者是透過案主和他的重要他人(家人、同學、老師、同事、老闆、同儕)之間的互動，來觀察出與案主有關的情形和訊息以進行平估。 社會工作者如果透過觀察案主在實際自然生活中的行為、態度、個性等與案主有關的訊息，可能比案主自己陳述的更為真實、實際，而也可能就觀察法而得知了案主所謂的問題成因即癥結。
 +
*訪談法:由社會工作人員約談案主的重要相關他人，經由深入的交談以及對於問題的陳述、詢問來蒐集評估之資料。而需要透過深入訪談來解決的評估有:對於案主問題的性質以及問題嚴重程度的評估、對於解決案主問題的時候，會有的阻力或助力的評估、對於案主人在情境中的評估等。(更多了解人在情境中，請至'''[[人在情境中]]''')
  
−
==評估定義==
+
==評估的要點==
−
*評估是針對實施的過程及結果的考量，可幫助社工員在類似案例中尋找出最好、最適當的處理模式，並可從疏忽或錯誤的經驗中改善服務品質。透過個案研討會的舉行，與部門內部專業人員間的研討，可使評估更為客觀，亦可從不同專業間分享中促進成長。（萬育維，2005：60）
+
# 辨認情境中的所有部位。
 +
# 針對每一部位，發展其對於需求的了解。
 +
# 將情境中的每個部位排列次序，以顯示出它們之間的角色與關係結構，這便是情境的交流本質。
 +
# 辨認情境中的需求及阻礙需求滿足的因素。
 +
# 從交流的觀點來形成問題。
 +
# 辨認所需的消息，增進了解所需的知識，以及在情境中運作的價值觀。
 +
# 評估所收集到的消息。
 +
# 辨認相關的社會政策、情境中的限制、所有相關部位的期望、以及情境中的線走資源和潛在資源。
 +
# 辨認情境的可能改變對其他所有系統可能造成的影響。
 +
(節錄自林振春，社會工作 1993年  P.195)
  
−
*應釐清評估和社會診斷間的差別。二者之間是有差別存在的，雖說是不可分割的過程，但必須透過雙方的合作關係，探討了解和評估案主身心和社會情況所造成的壓力，然後試圖將案主的經歷感受到自己的身上，並且對問題事實有所發現，轉變成為改變的目標和行動計畫。
+
==初步評估的順序==
−
**評估是對與案主問題有關的整個個人功能之瞭解，而診斷是瞭解案主的社會心理問題。（漢明頓(Hamitom)，1951：214）
+
# 接案工作者評估案主接受服務的需求。
−
**診斷是一個過程（即事實資料收集和評估）和一個結果（即診斷性的陳述案主的問題）。（沙麗和格林斯基等人(Sarri, Galinsky, et al)，19[[Link title]]67：39-72）
+
# 接案工作者評估服務的可近性。
−
**診斷是借自醫學，是對行為特質概念給予一個診斷性類別，而評估是與診斷有所不同，評估不僅是把行為視為一個內在心理原因的徵兆，還包括探索目前的想法、感受和外在環境事件與行為表現之間的關連，即探討人在特定情況下，將會做什麼，或受哪些因素影響他的行為。（甘比爾(Gambrill)，1983：33-34）
+
# 接案工作者評估案主的能力與與機構資源的可用性。
−
**目前對診斷一詞已以愈來愈少單獨使用，常以評估來代替或有時交換使用。（Northen，1982：60）
+
# 機構工作者評估案主關切的議題。
 +
# 社會工作者與案主共同發展出服務的契約。
  
−
*綜合以上觀點，評估就是幫助我們在個案中能夠尋找出最好的方法來解決案主的問題，且更瞭解案主在個案的所可能發生的問題並加以解決給予幫助。
+
*以上評估內容如評估結果為是，則將進行下一順位之評估。
 +
*以上評估內容如評估結果為否，則接案工作者須將案主轉介至有適當資源的機構。
 +
[[Image:evaluation.png]]
  
−
==初級評估==
+
(曾華源等，2006)
−
當一個人面對任何事情時，都會先以個人主觀所去評斷，事情的後續結果，但卻因每個人的人格特質都並不相同，面對問題的反應也不同，而初級評估就是當下自己所評斷的結果，讓事物有所架構去思考，比方樂觀內向的人與樂觀外向的人對事情的處理態度就會有非常大的差異。所以當社工時，所需要的就是把自己的角色定位清楚，以中立的思考方式，以不批評的態度去執行案主的問題。
+
−
==次級評估==
+
−
次級評估可以說是初級評估的後續發展，對於事情的結果都會有許多的處理方式，對於合理的結果較不需要到次級評估，而不合理或是狀況不清楚的階段時，就需要次級的評估來解決初級評估時所影響的層面，好比說當一個主管對於報告的謾罵時，當下的職員會自行提出許多某些步驟來處理所遇到的狀況，而將狀況在下次的發表結果時，達到正面的效果，當出現正面效果時，往往就不需要次級評估。次級評估就好像是計劃中的Ａ計劃Ｂ計劃備案的形式，讓事情的結果都可以有效的執行。(Chris L.Kleinke,1998)
+
−
==評估目標==
+
−
*評估可包括結果、過程和工作員等三個層次。（Hepworth，1982）
+
−
**結果的評估主要目的在量度案主改變目標實現的程度，因此，清楚與明確的目標就變的相當重要（Compton & Galaway，1975）
+
−
*目標的設定在人際交往範圍內的功能改善，則經由案主自我評估恐怕無法量度真正的成效，必須客觀的來衡量。（whittaker，1975）
+
−
*評估工作除了針對具體結果（outcome）外，另外亦可針對整個助人歷程的評估，包括：問題的評估、目標的設定、計畫的擬定、運用的調適技巧和方式等幾方面的正確性有所瞭解，並找出影響或阻礙因素。（Compton and Galaway，1975）
+
  
−
==評估工作內容==
 
−
*進行評估工作時，社工員應準確的對改變的行為量度或列表，不過這並不是社工員獨自完成的，而是要能與案主一起做他進步的記錄，向案主說明他所看到的進步情形，並應與案主最初的表現連結在一起，使案主能真正覺察他的進步情形。（Northen，1982：210）
 
−
*除簡單的表列案主行為的進步外，社會工作員在評價時，亦應與案主討論他對改變的感受，因為這和案主改變外在行為本身是一樣重要，勝任的感受常常是來自成功的主宰困難的情境，而且給案主一個新且廣的角度看他自己的問題案能力，能提供更多的鼓勵，讓他去面對新的問題。尤其更為重要的是感受將影響一個行為改變的動機和行動。（Whittaker，1974：153）
 
−
*評估的內容如能顧及案主對社會工作員及機構的服務回饋，將能對以後的服務工作有所助益，不過社會工作員必須以真誠的態度，並表示對案主正向或負向的批評回饋有興趣和準備以建設性方式來改進時，才能得到案主真誠的回饋。（Hepworth，1982：292）
 
−
*社工員在了解案主後，結合事實資料，以評斷案主的進步情形或感受外，應再繼續探討下一步該如何進行，針對案主情況給予幫助加以克服，並將這些工作再歸引到目標和評估目標達成的可能性。
 
  
−
==評估個案服務成效的方式==
+
基本上，初步評估是屬於預估，想更了解預估之內容可至'''[[預估(個案工作)]]'''
−
*長期以來，社會個案工作人員面臨面臨所謂的「責信危機」（the crisis of accountability）問題。
+
==評估的原則==
−
*自1970年，單一主題設計（single-subject design）興起之後，成為個案工作人員，評估個案服務成效的方式，解決了個案工作長期以來所面臨的責信危機問題。
+
# 評估過程的客觀性:不應有主觀的想法或受到類似案主案情等的影響而產生“月暈效應”。
 +
# 評估標準的可操作性:給案主的目標不要過於抽象，盡量具體化。
 +
# 評估內容的實質性:可利用統計圖表來表示各種方法對於干預的成效之影響。
 +
# 評估對象的整體性與特殊性:評估時需注意案主的文化背景及種族價值觀等較特殊之處。
  
−
=== 何謂單一主題設計 ===
+
(莫雷等，2004)
−
*單一主題（single-subject）又稱單一個案（single-case）、單一系統（single-system）。
+
−
*以單一案主（a single client）為評估單元。單一案主可能是指一個人（individual）、一對夫妻（couple）、ㄧ個家庭（family）或一群人（group）。　（Dorfman，1996）
+
−
*主要將個案接受個案服務前之表現，與接受個案服務過程，不同階段中之表現，進行對照、分析與比較工作，作為評估之準據。
+
−
*最常被個案工作人員運用於個案服務成效評估者為「A-B設計」（a-b design）。
+
−
**所謂「A-B設計」是將個案在接受個案工作服務之前，所呈現之問題或目標問題（the client's presenting problem or target problem），建立基準線（baseline）。然後再確定個案處遇或服務之目標（the client's treatment goal or outcome goal）之後，開始進行個案干預或處遇工作，直到結束個案服務為止。
+
−
**「A-B設計」中，A是指個案評估的基準線、B則指干預階段。
+
−
 
+
−
 
+
−
=== 執行單一主題設計之步驟（引述潘淑滿，2000，ｐ282-285） ===
+
−
*在個案服務過程中，個案工作人員可運用單一主題設計方式，協助個案服務成效之評估工作。
+
−
====步驟一：選擇目標行為（selecting a target behavior）====
+
−
*個案工作人員應將案主所呈現之問題，轉化為具體、精確、且可被測量的個案服務之目標行為，也就是對問題進行操作性定義（operationally define）。
+
−
*在整個評估過程，工作者必須具有高度敏感度，使發展出之處遇計畫與案主之問題情境密切結合，因此對問題的界定（defining the problem）就必須非常清楚、具體。
+
−
 
+
−
====步驟二：選擇目標行為之測量（selecting the outcome measure）====
+
−
*在進行干預或處遇過程，個案工作者應針對案主問題與案主進行詳細討論，確定初步的治療或處遇目標，並將處遇目標轉換為可被具體測量的準據。
+
−
 
+
−
====步驟三：測量的方法（methods of measurement）====
+
−
*三種最常被運用於單一主題設計之方法
+
−
**直接觀察（direct observation）
+
−
**標準化測量（standardized measures）
+
−
**自我報告（self-report）
+
−
 
+
−
====步驟四：建立基準線（establishing a baseline）====
+
−
*基準線就是透過不同方式觀察、報告或紀錄問題行為在一定期間發生的次數，紀錄成一穩定模式（stable pattern），作為未來干預或處遇之對照或比較之參考。
+
−
 
+
−
====步驟五：干預或處遇階段（intervention phase）====
+
−
*工作者需紀錄目標問題行為，工作人員同時也需要視實際情況，作為衡量是否需要調整干預或處遇策略的方式。
+
−
 
+
−
====步驟六：評估干預或處遇結果（assessing treatment outcome）====
+
−
*個案評估的主要目標是在測量案主目標行為改變與實現的程度。
+
−
*個案評估工作最後的步驟是對所收集之資料進行比較與分析工作；再由資料的比較、對照與分析過程。
+
−
*評估工作除了針對具體結果進行評估之外，同時也對整個助人過程進行評估工作，並找出影響或阻礙的因素。
+
  
 +
==評估的種類==
 +
*一般性評估、階段性評估與過程性評估
 +
# 一般性評估:是在個案工作進行過程中隨時都要對所收集資料來做評估。藉著個案會談來收集案主的資料並加以評估。在工作員與案主一開始接觸時，要評估案主的問題是否在本機構處理的範圍內；在了解案主之後，已和案主透過溝通建立了關係，社工員則要不斷評估與案主之前的關係(是否有情感轉移與反轉移等)且要進行調整；當社工員與案主建立信任關係之後，社工員與案主進一步的溝通，深入了解案主的問題之後，就要針對問題作多面向的評估。
 +
# 階段性評估:評估整個工作的各階段過程對於最後的結果，帶來怎樣的影響。如果此階段性評估是成功良好的，可從當中找到成功的干預處遇方法，可作為以後遇到類似案例的介入基礎。“評估既是了解的過程又是了解的產物，評估是介入行動的基礎”(Siporin， 1975；引自秦炳傑等2002)。
 +
# 總結性評估:評估計畫干預之後的成果成效和其的進行過程。成果成效評估的依據即為案主的問題是否獲得解決，或是案主本身有多少的改變；進行過程的評估則是在整個個案流程當中，工作者的態度、應對以及所使用的技巧、干預方法等的評估，即為評估工作者本身。
 +
*質的評估與量的評估
 +
# 質的評估:評估人類心理層面中無法被量化的部份(例如情感、情緒)。
 +
# 量的評估:將人類的行為加以測量後量化，以評估。
 +
(謝秀芬，2006)
  
 
==參考文獻==
 
==參考文獻==
−
*社會工作概論－理論與實務　萬育維著　台北市：雙葉書廊　西元2005年3月　
+
*社會工作概論－理論與實務，萬育維著 台北市：雙葉書廊　西元2005年3月　
−
*社會個案工作　潘淑滿著　台北市：心理出版社　西元2000年10月　
+
*社會工作，林振春著 師大書苑 西元1993年9月
−
*社會個案工作　王慧君、曾華源、黃維憲合著　台北市：五南圖書出版　民國88年10月　
+
*社會個案工作，謝秀芬著 台北市：雙葉書廊 西元2006年10月
−
*健康心理管理－跨越生活危機／Chris L.Kleinke著;曾華源,郭靜晃譯.初版 台北市;揚智文化,1988[民87]
+
*社會工作直接服務理論與技巧，Dean H. Hepworth, Ronald H. Rooney, Jo Ann Larsen 新加坡商湯姆生亞洲私人有限公司台灣分公司 西元2006年2月
 +
*Introduction to Social work，Rex A. Skdmore  學富文化事業有限公司 西元2002年10月
 +
*心理諮詢師實用技術，馬志國著 中國水利水電出版社　西元2005年6月
 +
*Helen Harris Perlman :Social Casework: A Problem-solving process.1957 The University of Chicago Press

於 2008年1月15日 (二) 02:21 的最新修訂

此條目尚有其他的版本，請參考「歷史」之2007/10/14版本



  • 評估為一個動態的過程，意指社會工作者針對案主問題進行訊息蒐集、分析與總結的過程。在過程中必須不斷的去修正，所以評估可視為根據現有資料所做出的假設法。評估也是指策定社會工作努力的目標與方針達成與否，亦包含著過去曾經達成的目標與方針、正面及負面的結果。(謝秀芬，2006)
  • 評估是針對實施的過程及結果的考量，可幫助社工員在類似案例中尋找出最好、最適當的處理模式，並可從疏忽或錯誤的經驗中改善服務品質。透過個案研討會的舉行與部門內部專業人員間的研討，可是評估更為客觀，亦可從不同專業間分享中促進成長。(萬育維，2005)
  • 了解案主問題的過程和結果，以作為採取行動的依據。(M. Siporin ，1975)
3 定義可更好。注意錯字。
內容不太對，上課我有說過哦！
還有，書看得太少了。

4 評估與預估是不同的東西，雖然他們可能使用相同的指標，但目的不同。
感覺上你並沒有很理解什麼是評估，是嗎？
英文文獻用在何處？文獻部份前後無法對應
參考文獻格式不甚正確

評估資料蒐集的方法

  • 問卷法:是指社會工作人員要球案主或者其重要他人，填寫已經設計過的問卷，以蒐集相關的資料來進行評估。
  • 觀察法:此方法是工作者在個案工作中最方便蒐集資料的方法，工作者可以在與案主的會談中，透過案主所表現出來的動作、語言、用詞、表情、情緒等等的變化，或者是透過案主和他的重要他人(家人、同學、老師、同事、老闆、同儕)之間的互動，來觀察出與案主有關的情形和訊息以進行平估。 社會工作者如果透過觀察案主在實際自然生活中的行為、態度、個性等與案主有關的訊息，可能比案主自己陳述的更為真實、實際，而也可能就觀察法而得知了案主所謂的問題成因即癥結。
  • 訪談法:由社會工作人員約談案主的重要相關他人，經由深入的交談以及對於問題的陳述、詢問來蒐集評估之資料。而需要透過深入訪談來解決的評估有:對於案主問題的性質以及問題嚴重程度的評估、對於解決案主問題的時候，會有的阻力或助力的評估、對於案主人在情境中的評估等。(更多了解人在情境中，請至人在情境中)

評估的要點

  1. 辨認情境中的所有部位。
  2. 針對每一部位，發展其對於需求的了解。
  3. 將情境中的每個部位排列次序，以顯示出它們之間的角色與關係結構，這便是情境的交流本質。
  4. 辨認情境中的需求及阻礙需求滿足的因素。
  5. 從交流的觀點來形成問題。
  6. 辨認所需的消息，增進了解所需的知識，以及在情境中運作的價值觀。
  7. 評估所收集到的消息。
  8. 辨認相關的社會政策、情境中的限制、所有相關部位的期望、以及情境中的線走資源和潛在資源。
  9. 辨認情境的可能改變對其他所有系統可能造成的影響。

(節錄自林振春，社會工作 1993年 P.195)

初步評估的順序

  1. 接案工作者評估案主接受服務的需求。
  2. 接案工作者評估服務的可近性。
  3. 接案工作者評估案主的能力與與機構資源的可用性。
  4. 機構工作者評估案主關切的議題。
  5. 社會工作者與案主共同發展出服務的契約。
  • 以上評估內容如評估結果為是，則將進行下一順位之評估。
  • 以上評估內容如評估結果為否，則接案工作者須將案主轉介至有適當資源的機構。

Evaluation.png

(曾華源等，2006)


基本上，初步評估是屬於預估，想更了解預估之內容可至預估(個案工作)

評估的原則

  1. 評估過程的客觀性:不應有主觀的想法或受到類似案主案情等的影響而產生“月暈效應”。
  2. 評估標準的可操作性:給案主的目標不要過於抽象，盡量具體化。
  3. 評估內容的實質性:可利用統計圖表來表示各種方法對於干預的成效之影響。
  4. 評估對象的整體性與特殊性:評估時需注意案主的文化背景及種族價值觀等較特殊之處。

(莫雷等，2004)

評估的種類

  • 一般性評估、階段性評估與過程性評估
  1. 一般性評估:是在個案工作進行過程中隨時都要對所收集資料來做評估。藉著個案會談來收集案主的資料並加以評估。在工作員與案主一開始接觸時，要評估案主的問題是否在本機構處理的範圍內；在了解案主之後，已和案主透過溝通建立了關係，社工員則要不斷評估與案主之前的關係(是否有情感轉移與反轉移等)且要進行調整；當社工員與案主建立信任關係之後，社工員與案主進一步的溝通，深入了解案主的問題之後，就要針對問題作多面向的評估。
  2. 階段性評估:評估整個工作的各階段過程對於最後的結果，帶來怎樣的影響。如果此階段性評估是成功良好的，可從當中找到成功的干預處遇方法，可作為以後遇到類似案例的介入基礎。“評估既是了解的過程又是了解的產物，評估是介入行動的基礎”(Siporin， 1975；引自秦炳傑等2002)。
  3. 總結性評估:評估計畫干預之後的成果成效和其的進行過程。成果成效評估的依據即為案主的問題是否獲得解決，或是案主本身有多少的改變；進行過程的評估則是在整個個案流程當中，工作者的態度、應對以及所使用的技巧、干預方法等的評估，即為評估工作者本身。
  • 質的評估與量的評估
  1. 質的評估:評估人類心理層面中無法被量化的部份(例如情感、情緒)。
  2. 量的評估:將人類的行為加以測量後量化，以評估。

(謝秀芬，2006)

參考文獻

  • 社會工作概論－理論與實務，萬育維著 台北市：雙葉書廊　西元2005年3月　
  • 社會工作，林振春著 師大書苑 西元1993年9月
  • 社會個案工作，謝秀芬著 台北市：雙葉書廊 西元2006年10月
  • 社會工作直接服務理論與技巧，Dean H. Hepworth, Ronald H. Rooney, Jo Ann Larsen 新加坡商湯姆生亞洲私人有限公司台灣分公司 西元2006年2月
  • Introduction to Social work，Rex A. Skdmore 學富文化事業有限公司 西元2002年10月
  • 心理諮詢師實用技術，馬志國著 中國水利水電出版社　西元2005年6月
  • Helen Harris Perlman :Social Casework: A Problem-solving process.1957 The University of Chicago Press
取自 "https://cswe.casehsu.org/index.php?title=評估_(個案工作)&oldid=35102"