實地研究

出自 Caseru Social Work Encyclopedia
前往: 導覽搜尋

又稱作實地觀察研究,實地研究是一個眼見為憑的研究方法,並且親自去查勘.他與自然研究法很相似,但是自然研究法強調的是[觀察],而所重視的是研究者須融入現場親自去觀察紀錄,所以也是許多研究法的根本,由於研究者能融入案主的生活和所處環境,因此比較能有正確的資料

4 沒再改進,另,請再讀次定義,好像有誤
4
 部份段落沒有見到文獻引用,這樣有抄襲之嫌,請在文內使用他人意見之處放上作者及年代(並頁碼)
文獻引用格式不正確,自己沒看過的文章不能放上去,要寫你看到的資料來源
參考文獻需要補充

實地研究的重點

實地觀察時要注意哪些重點,要觀察什麼?Baker(1994)提出建議,觀察時的內容如下:

場合(The Setting)

我們必須要了解我們觀察的地點以及狀況,若是在機構中觀察,那麼要了解機構本身是公立還是私立,以及機構中員工們的互動狀況等等

觀察主題(A General Subject)

在觀察之前一定要先確立要觀察的主題以及目標,例如今天的觀察是要看人?看制度?看行為?...等等

時間因素的考慮(Time Frame)

時間會影響到我們觀察的深度以及項目,觀察時間太久也會影響到被觀察者的行為

觀察的事項(Type of Things to Observe)

觀察的事項又細分為:

  1. 環境
  2. 個體和其他成員間的關係
  3. 成員的行為型態,活動項目及進行狀況等
  4. 成員間的對話內容
  5. 成員或團體的心理特質狀況
  6. 歷史淵源
  7. 物理情境,例如教室內的設備,公園內的設施

實地研究的步驟

實地研究雖然不像科學研究需要將各各變項作嚴格的控制,但是研究過程並非等於鬆散,研究步驟如下:

選擇區域

實地研究第一步,思考要前往哪一個[實地]作研究,選擇地點有他的必要性,代表性與真實性.當我們決定好一個主題,選擇觀察的地方就一定要是最必要,最能夠代表的(像是兒童福利就會想到家扶中心的感覺),另外,也要比較區域的真實性,理論和實務並重

選擇使用的方法

地點決定好後,就要擬定該用怎樣的方法來觀察,或如何參與案主,以達到研究的目的.觀察項目?如何紀錄?主要的對象?...等等,這些都跟使用的方法有關,觀察項目的擬定與測量的問題也需事前好好規劃,以防止在非觀察目標的項目上付出太多,而忽略了首要目標

觀察者的角色

由於實地研究主要使用的方法以觀察為主,而觀察和[介入程度]有相當密切的關係,完全不介入可能會無法深入了解受訪者,若是太過於介入,便會影響到研究者的客觀性,而實地研究的成敗與否,主要取決於研究者與當地居民的關係.觀察前,先將測量跟紀錄的原則定好,以免所得到的資料不夠主觀或不完整,而造成誤解

將觀察的實務意義化

實地研究不是把生活所見作流水式的報告與整理而已,而是必須把所觀察的事務賦予新的意義,讓讀者能有進一步的認識與了解,不過這也是實地研究中比較難的一部分,將研究意義化並且不能牽涉到主觀與客觀的問題,因此,研究者必須對事務的背景本質有一定的深度與廣度,如此一來才能夠指出事務在整個問題中所代表的涵義

洞察力與感受力

進行實地研究時,觀察者必須有完全的洞察力,看出問題的癥結,敏銳的感受力,指出問題與現象中存在的特質與意義;另外也要有自我了解的能力,將所觀察到的事務以不主觀不誇張且有系統的方式呈現出來

實地研究參考因素

在做觀察時,我們必須注意到很多事情,不論是地點,時間,觀察方式,都會影響到研究的結果,而作實地研究的時候,須注意到下列重點:

環境因素

要在哪裡觀察?地點跟案主有何關係?是處於吵雜還是安靜?是否會影響到案主或觀察?考慮在怎樣的環境中要如何行觀察和研究,才不會失真,這是我們所要注意的

主題因素

觀察者要依照自己的主題去選擇觀察的方式,主題可以分成[一般性]跟[特定性],一般性是廣泛的行為,焦點注重在案主本身,例如:觀察A一天的生活.特定性是集中在某一個點某一個問題,焦點著重在問題點上,觀察者要很敏銳,例如:觀察A的攻擊次數.

思考單位的因素

思考單位(think units),實地沿就要以不同的方向去考量,一般而言,都是以某一個社區或鄉村為主.Lofland(1984)將思考單位提出各種類別:

  1. 強調語文或溝通內涵,如某些語言在某些地方所代表的涵義不同
  2. 從案主的對話涵義(Episodes)中來思考
  3. 以實務為主要的考量(Practices),訪問內容著重在生活層次裡的應用性
  4. 對性質內容(Encounters),當兩方意見有不同的時候,了解問題的重點在哪
  5. 不同的職業與腳色(Role)
  6. 從相互關係來研究,像是親子或是夫妻
  7. 對小團體,運動團體或派系黨系的了解
  8. 組織,像是要對正式的機構作研究
  9. 以國家以及社會為單位作研究


進行實地研究

Baker(1994)對於實地研究的進行分成下列步驟:

事前準備

前往[實地]研究時,一定要先做好充分的準備,閱讀各種相關資料,別人的研究報告可以幫上很多忙,像是了解該如何做研究,從哪裡著手,除此之外,了解組織與組織的領導者以及相關事件,抑或是旅遊文章報導也行,以上都能夠讓研究者觀察時能想到不同層面的問題,便利於研究

抽樣

實地研究的抽樣不是非得用隨機取樣的方式,而選擇的方式有三種:

  1. 配額取樣(quota sampling),對所要觀察的事件或訪問的樣本作配額的取樣,選擇某種特質,某種數額的樣本
  2. 滾雪球取樣(snowball sampling),藉著第一個訪問的對象的介紹,得以訪問第二個合乎調查要求的對象
  3. 偏差個案取樣(devuant case sampling),以[特殊]的個案為主,藉著對這些個案的了解,進行問題原因,過程與結果的探討

進入實地研究

進入實地研究前,研究者先想好自己要扮演的角色,對於受訪者的任何敘述,都必須試著去接纳跟瞭解

蒐集資料

將要用來蒐集資料的儀器帶齊,像是錄影機,照相機,錄音機,記事本...等等,然後在離開研究地點時,應該要盡速地將所有見到看到拍攝到紀錄到的文字化,以避免時間久了,而忘記細節造成結果上的誤差.紀錄的話避免在現場紀錄,才不會造成被觀察者有[霍桑效應]

整理紀錄

將事件分門別類,例如依照年代順序,或是人物,事件,分類的方法會影響到資料的分析,其中最重要的是,紀錄資料需留空白處,以方便日後加入新的資訊

實地研究的分析策略

資料分析的方式有兩種:尋找模式跟尋找偏差的個案,以尋找模式為主,從觀察到的事件中查看是否有重複的模式,以及試著從這些重複的模式中尋找其共通點;相反的,尋找偏差個案是另一種策略,從不典型或稀少的事件來研究,有點類似在分析普遍資料以外的特例


實地研究的觀察與紀錄

觀察時間的取樣

  1. 連續時間取樣(continuous time sampling),對研究的事件作連續時間的觀察,從頭到尾的研究
  2. 定點時間取樣(time-point sampling),對研究的現象採取定點時間的觀察,如:每日的早上8點跟下午5點
  3. 區段時間取樣(time-interval sampling),定點時間是一個點一個點的,區段時間是將點給擴大,如:每日的早上8點到12點跟下午3點到5點
  4. 事件取樣(event sampling),以事件的始末為主,不售時間長短的影響,目的在於研究兩個事件間的聯繫與相關,因此重點在於是否對事件有充分的了解,而不是時間

紀錄

紀錄是將觀察現象賦予意義化,分類整理,紀錄能使觀察事件的內涵作成長久性的複本格式,便於回顧.依照是的不同,可以使用表格或問卷的方式紀錄,但是不適合用計量化的方式,因為這樣就沒辦法了解事件的本質了

觀察事件的解釋

除了將觀察到的事實現象描述出來以外,研究者還必須對該事件有充分的解釋,解釋的話可以先自行提出假設,研究前提或動機,來作為依據,以便於研究者藉著解釋,將先前提出的理論假設連結起來,而有更進一步的了解

誤差來源

實地研究沒有很高的控制性,因此多多少少會有些誤差,誤差的主要源自於:

  1. 不當的抽樣,這會影響到時間,觀察對象...等等,當然就會使的內容不準確而有誤差
  2. 機遇反應趨勢(chance response tentencies):簡單來說,就是研究者對觀察到的事件所做出來的反應與解釋,但是有時候研究者們在同一個主題中有不同的被觀察者,若是觀察對象太過複雜無法界定類別,那研究者可能就會用自己的解釋來作類別,或者說不同的研究者對於同一個事件都會有不同的解釋,這樣子一來,一就結果就會因為不同的觀察與時間,產生不同的結論

效度問題

任何研究都要考慮到它的可信度以及有效度,但是當需要觀察的現象越來越模糊,需要的精確度勢必是要越高,也就更佳的困難,這時候研究的效度就很重要了,效度越高,可信度就越高,但是要如何提高效度呢?最好的方法是好好地把握住研究的內容與方向,否則到時候研究方向錯誤,別人問東回答出來的卻是西,這樣效度就不高了

影響實地研究的效度

很多因素會直接或間接影響到研究效度,像是受訪者逐漸成熟,測驗工具的準確度,歷史事件的影響,霍桑效應,月暈效應...等等

霍桑效應

什麼是霍桑效應呢?簡單的說,就是被觀察者發現有人在觀察他,就會盡量表現出自己好的一面,而影響到觀察的真實性.例如:小明是個很愛打人的孩子,但是當老師看著他的時候,小明便會變的很安分守己

月暈效應

那麼月暈效應是?月暈效應是由於觀察者有先入為主的概念,因而對觀察事件先下了判斷,影響到觀察的公正性.例如:要觀察小英是否會打人;觀察者發現小英功課常常不交,成績不好,進而認為,小英是個會打人的壞孩子.

文獻

  • 簡春安(2004).社會工作研究法;高雄:巨流
  • 吳凱琳(2002).幼兒行為觀察與評量;台北:啟英