貧窮

出自 Caseru Social Work Encyclopedia
前往: 導覽搜尋
  • 與貧窮(poor)會晤


貧窮 = 缺乏。


何謂「貧窮」呢?貧窮是指無法維持生存「基本需求」的生活狀態。(李明政1982)


所謂「基本需求」: 包括了缺乏足以維持生活收入及資源、飢餓、營養不良、健康欠佳、教育與人文發展水平偏低、生病率及疾病、死亡率上升、沒有棲身之地或居住不佳與不安全的環境;也可說是缺乏 " 有尊嚴的生活 " 挨餓受凍、低的教育水準、被歧視、站在弱勢的一方、遭到社會的排斥,在面對一些危險及不明因素的狀態時,自我保護、防衛能力及應付能力較低;更加容易受到災難、衝突的影響與打擊。


孫成熀 譯(1985)『群體貧窮本質之探討』1~39

李明政(1982)『貧窮問題與社會工作』45~50



貧窮的定義經常因經濟、社會、文化、身體、心靈 ( 精神 ) 與個人的認知等因素的影響而不同,因此擬定「貧窮線」作為一個判斷的標準來區分貧戶與非貧戶,以及貧窮人口與非貧窮人口。


5 文獻引用格式不甚正確。
3
定義需要改進。用一段的文字,就可以讓人瞭解80%的那種
不用打「大綱」啦!它會自己產生
沒有見到文獻引用,這樣有抄襲之嫌,請在文內使用他人意見之處放上作者及年代(並頁碼)
把它變得更像是一篇小文章會多得到一點哦!
那個葉說,我看到了,不過放在自己的BLOG上應會較合適
有4點的水準了。
要是可以把葉氏語法移除,看起來會更專業哦!


Poverty Line 貧窮線 :

  • 貧窮線概念之提出者:Booth & Rowntree ( 指判別生活水準是否符合貧窮的基準線 )


要將貧窮的定義劃分清楚並不容易,因為不同社會、文化、背景對貧窮概念難有一致的看法;同時呢,貧窮常被視為是一個社會問題,既然是社會問題,就隱含著需要政府的介入與處理。因此政府界定貧窮的方式,也反應出如何看待這個問題、如何處理這個問題、以及願意投入多少經費。以台灣而言,政府將「最低生活費用」的概念視為貧窮線,低於此線者即為貧窮人口。


  • 制定「貧窮線」,可以讓我們以簡單、清晰而可以量化的標準、方法,來界定及衡量出貧窮的問題量度。
  • 以生活費 (薪資) 訂定標準. 來區分 " 貧窮者 "與 " 非貧窮者 " .作為決定社會救助對象的依據.
  • 簡單的說呢:以「低收入戶」與「中低收入」資格作為「社會救助」的主要對象,宜先對「低收入戶」與「中低收入」的概念釐清。


呂寶靜(2002)『社會工作與台灣社會』:貧窮與社會救助48~50

王維林等(1982)『中外社會問題比較研究』208~212

貧窮的成因

將貧窮從「個人的問題點」及特質出發的話:

  • 大多數的貧窮者患有身心障礙,或忽視衛生及保健而體弱多病。
  • 擁有豬的精神=懶惰,缺少工作動機。
  • 酒鬼般的酗酒法、賭博等生活惡習,或嗜好不良,爆發戶般的消費…等。
  • 缺乏維持家庭經濟的觀念和知能。
  • 欠缺教育及謀生的相關知識技能。


從「社會因素」來看貧窮的成因 : 指個人受到沒有能力改善的環境所限制

ex:

  • 結構性的失業。
  • 薪資結構不合理。
  • 社會變遷導致經營失敗。
  • 社會福利制度不健全。


從「事件因素」來分析貧窮的成因: 因「個人不可控制」的生活事件,對個人經濟造成嚴重威脅或傷害

ex:

  • 疾病、車禍、使人無法工作。
  • 天災、使人們受到嚴重損失 。
  • 老人:因配偶死亡、子女遺棄他們、子女無法扶養而陷入貧窮。


總而言之,無論是體力、知識、技能方面,自身的能力及資源單薄甚至欠缺,以致無法以自身的能力獲得(賺取)生活所得。如果說,社會上許多人都這樣的話,這將會演變成一個嚴重的社會問題。


王維林等(1982)『中外社會問題比較研究』229~238

林麗雲(1991)『中國人的貧窮文化』18~113

呂寶靜(2002)『社會工作與台灣社會』:貧窮與社會救助50~52

貧窮的分析

Subjective Poverty主觀貧窮

  • 主觀=自己。
  • 透過對家庭或個人的調查,由受訪者來認定「生活必需」之所得與消費水準。


  • 優點:能夠反應社會最低需求的意見。
  • 缺點:此反應易受回答者的家庭特徵、所得、偏好以及所處環境的影響,此觀念作為貧窮測量很不穩定,很少作為台灣及全球的官方貧窮門檻。

Absolute Poverty 絕對貧窮

  • 絕對=立刻。
  • 指個人嚴重缺乏生活所需的物質.資源,以致可能於短期內危害個人存活。通常呢?我們會劃下貧窮線去理解絕對貧窮。


  • 優點:(台灣)官方認定方便明確,有利於評估長期的政策效果。
  • 缺點:容易忽略整體社會的所得分配狀況;未能反應地區差異與消費型態的改變。


Relative Poverty 相對貧窮

  • 人們如果缺乏資源享有社會上一般人的慣常生活方式,例如:食、衣、住、行、生活條件以及享受,便算是生活在相對貧窮中。
  • 以一般人們生活水準為參照點,取某個比例作為可忍受的最低生活標準,其計算方式是從當下社會整體來考量,較適於地區間之比較。


  • 優點:凸顯社會不平等現象;可作跨區域、時間之比較研究。
  • 缺點:在無明顯貧富差異及財富分配不明顯時(如社會普遍貧窮),則會失去其意義。


☆這三種貧窮都具有優缺點,絕對貧窮雖然明確,卻無法充分反映地區差異與消費型態的變化。相對貧窮較能突顯社會不平等的現象,但對於財富分配不明顯(普遍貧窮)的地區,則失去其意義。至於主觀貧窮,雖直接反映當事者之經濟判斷,卻會受到環境變遷、家庭特徵、個人所得或偏好等之影響,卻無法建立標準來衡量一個社會的情形;我們從這裡可以知道,不論是學術界測量貧窮或是政府建立「貧窮線」(poverty line)都是採用相對貧窮或絕對貧窮的概念較為普遍。


李明政(1990)『透視台灣社會的貧窮問題』42~44

王維林等(1982)『中外社會問題比較研究』207~248

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%B2%A7%E7%AA%AE&variant=zh-tw


貧窮的觀點

社會學者對貧窮問題的觀點分析解釋,最常引用的研究架構有三種:(台灣社會問題:林松齡p303)


功能論

  • 社會必需要有貧窮的存在,因為唯有貧窮的存在,才能夠使一般的社會大眾了解到必須努力工作,才能夠避免成為貧窮的狀態。


互動論

  • 貧窮主要是一種「標籤」label,刻意去劃分出,有哪些人屬於貧窮的種類;使得人們用異樣的角色與互動。


衝突論

  • 學家馬克思的衝突理論觀點中認為,貧窮現象的出現,意味著資產階級對於無產階級的壓迫所致;所以馬克思認為必須推翻資產階級,以達到及免除被剝削的命運。


楊國區、葉啟政(1995)『台灣的社會問題』:林松齡p303~305貧窮問題


貧窮是弱勢

貧窮是弱勢的。


  • 貧窮及弱勢兩者是互相影響,他們是造成惡性循環。貧窮的人較容易受到經濟衝擊、物質上的損失及不能安居樂業。這些事件奪去貧窮人的「人文」及「物質資產」,不論在短期或長期,都可以輕易令貧窮的人「失去脫離貧窮」的能力,而這個過程可能是無法扭轉的。貧窮會令弱勢的情況更加惡化,再加上社會的緊張情緒,以及削弱(指情感方面哦!心靈的部分)在危機出現時預先制止及作出反應所需的社會凝聚力較不足的。另一方面,弱勢對貧窮人有更大的影響,因為他們面對危機(如疾病、死亡、失業及飢荒)的機會更大,而應付能力則較低。


  • 弱勢是一個很複雜的社會現象,成因來自社會、經濟及文化習慣及環境。弱勢情的量度指標包括收入、失業、退休金供款、青年文盲及兒童營養不良等水平。因此,如能理解導致弱勢情的多個範疇的關係,將有助制訂減低貧窮弱勢這方面的政策。


孫成熀 譯(1985)『群體貧窮本質之探討』1~14

林麗雲(1991)『中國人的貧窮文化』18~113


現代社會的貧窮形貌

1970年以來,「貧窮女性化」、「貧窮老年化」已成為貧窮問題的新焦點:(Karger,Howard J.&Midgley,James,1994:215)


  • 「單身老人」的貧窮歸因主要是年邁,無法工作,其次是身心障礙或傷病;退出勞動力市場、積蓄不足、沒有良好的支持後盾(子女、親屬), 脫離貧窮的機率不高。年齡層越是後面(高)的人,發展機會更少,呂朝賢等(1999)說:發現台灣出生於1938年至1947年兩個人口年輪(層)男性戶長的貧窮率較平均為高,主要是因戰爭而無法擁有較高的學歷;因而帶來或無法脫離貧窮。


  • 「女性單親」主要因爲家計負擔者死亡而致貧,其貧窮持續時間較短,超過70%的家庭在九年內脫貧。在曾有脫離貧窮經驗的家庭戶中,超過半數是因子女長大而脫離貧窮。女性陷入貧窮的風險,一般而言,女性較容易受到家庭事件轉變的影響而陷入貧窮,例如:喪偶、離婚、養育子女;從這些方面我們則可以瞭解女性陷入貧窮與脫離貧窮的狀況,台灣婦女的貧窮多半是長期性的,在依賴社會救助的這段時間長短取決於失去先生之後、到孩子獨力長大。若單親母親在喪偶或離婚後落入貧窮,其領取社會救助往往就是十多年,需等到孩子長大賺錢,才能脫離貧窮。而老年婦女若於先生死後陷於貧窮,則需要終身依靠家族或政府來維生。


Karger,Howard J.& Midgley,James,1994,Controversial Issues is Social Policy.,Boston:Allyn and Bacon.

蔡明璋(1996)『台灣的貧窮』:下層階級的結構分析29~31

台灣地區貧窮問題的走向與對策擬議

我國社會救助秉持著「主動關懷,尊重需求,協助自立」的原則。


我們把它「簡單化」可以歸納爲:


  • 家庭教育方面

(1) 實施家庭教育

(2) 增強家庭功能,降低人們對貧窮政策的依賴

(3) 求學、教育機會均等化


  • 社會制度方面

(1) 發展經濟制定合理的分配制度、建立完整的社會保險體系

(2) 建立完整企業福利制度

(3) 提高社會服務人員的專業與素質,強化社會福利機構的效率

(4) 鼓勵民間(團體)自願參與社會工作(可補充公共機構的不足)

(5) 設置專門研究機構,藉以擬定出更加周全且有笑的對策


  • 救助服務方面

(1) 建立合理的貧窮線及認定標準

(2) 加強資料查證工作:由公正人士團體成立的「資產審查小組」

(3) 適當的安置貧窮、弱勢的人口

(4) 改善低所得地區的公共衛生與居家環境

(5) 與民間團體的結合,因應社會需被救助的對象


  • 貧窮是一個社會問題,這個問題它可以被緩和、抑制,但是卻未見到它真正的消失。自從人們開始有「社會工作」、「慈善活動」以來,濟貧的工作一直是「社會工作」、「慈善活動(救濟)」關切的焦點,而且它也成為了「社會福利」的前身。


在傳統的慈善救濟出發點是基於「宗教教義的訓誡」,它是以個人、家庭或社區(教堂)爲中心,這些大致上勉強還可以應付當時少量的貧窮問題。但是呢?隨著社會經濟體系結構的變遷,從工業、農業普遍的匱乏經濟社會轉型到以中產階級的富裕社會。然而,不合理的社會資源分配以及不健全的社會制度,常常使得社會中的資源不能有效分配到每個人(家庭),然而這些社會資源呢?都集中到了「握有嶄新生產手段與精進生產工具的資本家」和「具備雄厚政治資源的權力階層」上。(葉說:他們簡直是敗類、人渣、社會毒瘤,可惡到了極點)傳統的社會慈善救濟工作顯然無法應付這種資本主義衍生出的社會問題(這也是製造了貧窮的問題)。


解決的方法是由政府的公共部門介入,成為了處裡貧窮對策的主力。不管個人與家庭是貧窮直接危害的對象,即使是今天的台灣或每一個國家的社會福利,也不敢忽略貧窮這個問題;預防、消滅貧窮已經成為每一個國家社會福利的優先主要政策之一,也是社會工作體系中不可或缺的重要一環節。


  • 聯合國的作為

☆ 促使各國政府訂定良好的社會政策

☆ 1996年訂為國際消除貧窮年

☆ 每年十月十七日訂為國際消除貧窮日


王維林等(1982)『中外社會問題比較研究』245~248

呂寶靜(2002)『社會工作與台灣社會』:貧窮與社會救助63~83

楊國區、葉啟政(1995)『台灣的社會問題』:貧窮問題319~323

結語

「貧窮」是一件很複雜的情,「貧窮」是一件讓人無法自己選擇的事情,當「貧窮」發在人們身上的時候,你可以看見:有人會選擇自暴自棄、逃避它,並且讓政府、社會大眾來幫忙他;但也有些人他們雖然接受了政府的幫忙,他們仍然過著力爭上游的生活,因為他們想要「脫離貧窮」。他們的故事情節是這麼相像,但是發展到最後的結局不盡然是一樣的。


現今社會中許多人將錢財視為「首要」,但是他們卻忽略了自己的「初心」,將那份情感遺失了;錢財固然重要,但是內心是否充實,他是否還擁有著赤子之心呢?而他的純真善良又是否還在呢?一個人如果只是「缺乏金錢」那麼他只是物質上的貧窮,最最可悲的是他的內心只認定金錢才是一切,那麼他就是那種貧中之貧的可憐人,因為他連內心最深處的財產都沒有…


  • 陳光 說 : 貧窮是一種觀念,而不是口袋金錢的多寡。

人類與科技不斷的進步 、 創新...許多人的ㄧ生常常只為追尋ㄧ個"財務"上的自由,他們甚至過了一輩子、花費了所有的心力,只注意到 "錢" , 也只看到了錢; 但是他們卻往往忽略了:你要讓「錢」為你做些什麼?「錢」又可以做些什麼呢?貧窮與富有的人不斷重複自己的行徑與方法,所以出現了當今社會 " 貧者愈貧、富者愈富 " 的現象;然而這些都只是來自於一個 " 觀念 " 的問題。


這裡打的不太OK.請假裝眼睛脫窗沒看到哦!3Q

參考文獻

  • 中文:

呂寶靜(2002)『社會工作與台灣社會』:貧窮與社會救助45~83

王維林等(1982)『中外社會問題比較研究』207~248

楊國區、葉啟政(1995)『台灣的社會問題』:貧窮問題301~323

林麗雲(1991)『中國人的貧窮文化』18~113

李明政(1982)『貧窮問題與社會工作』45~50

李明政(1990)『透視台灣社會的貧窮問題』42~44

陳光(2005)『窮人永不得翻身』整本的

蔡明璋(1996)『台灣的貧窮』:下層階級的結構分析29~31

林顯宗 / 陳明男(1985)『社會福利與行政』51~54

朱雲鵬(1987)『貧窮問題之探討』:台灣地區資料之因素分解研究

孫成熀 譯(1985)『群體貧窮本質之探討』1~39


  • 英文:

Karger,Howard J.& Midgley,James,1994,Controversial Issues is Social Policy.,Boston:Allyn and Bacon.


  • 網站:

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%B2%A7%E7%AA%AE&variant=zh-tw